A Polemika meghatározása és példái

Polemikus egy olyan írás- vagy beszédmód, amely élénk és harcoló nyelv valaki vagy valami megvédése vagy ellenzése. melléknév: polemikus és polemikus.

A vita művészetét vagy gyakorlatát nevezik polémia. Olyan személy, aki hozzáértő vita vagy olyan személyt hívunk, aki hajlandó vitatkozva érvelni másokkal szemben polemicist (vagy ritkábban: a vitatkozóra).

Az angol nyelvű tartós példák között szerepel John Milton Aeropagitica (1644), Thomas Paine's Józan ész (1776), A Federalist Papers (Alexander Hamilton, John Jay és James Madison, 1788-89) esszéi, és Mary Wollstonecraft's A nő jogainak igazolása (1792).

Az alábbiakban bemutatjuk a polemika példáit és megfigyeléseit. Néhány egyéb kifejezés, amelyek rokonok, és amelyek összekeverhetők a polemikával:

• Érv
• Érvelés
• Konfrontációs retorika
• Kritika
• Encomium
• invective

Etimológia: A görög nyelvből: "háború, háborús"

Kiejtés: polemikus

• "Általánosságban azon a véleményen vagyok, hogy a legjobb polemikus az új szempont tökéletes bemutatása." (Finn folklorista, Kaarle Krohn, idézet: Az északi vezető folkloristák, 1970)
instagram viewer
• "A pólusokra szükségszerűen szükség van időnként, ám ezeket csak indokolásuk indokolja; egyébként több hőt termelnek, mint a fény. "(Richard Strier, Ellenálló struktúrák: sajátosság, radikalizmus és reneszánsz szövegek. University of California Press, 1995)
• "[George Bernard Shaw] a polemika költője, ahogyan Einstein úgy érezte, érezte, amikor összehasonlította Shavian mozgását párbeszéd Mozart zenéjéhez. Ezért a polemikája veszélyesebb, mivel a polemika nem más, mint a képzett megtévesztés művészete. A polemika elsődleges eszköze a vagy mintázat, amelyek ellen az utóbbi időben sok mindent elhangzottak, gyakran nagyszerű polemikusok. Shaw nagyszerű polemisztikus a képzett telepítésében ellentét."
• (Eric Bentley, A dramaturg mint gondolkodó, 1946. Ért. (University of Minnesota Press, 2010)

Miért Polemikus Rossz névvel rendelkezik az akadémiai világban

"A Polemic rossz neve van a humán tárgyak akadémia. A polemika elkerülésének vagy megkísérelésének okát nem mindig kell megfogalmazni, mégis bizonyosan ide tartoznak: a polemiás megzavarja az akadémia közös erőfeszítéseit, és megelőzi a polgári vagy a műszaki diskurzusok a professzionalizmus; a polemika a szakmai elismerés rövid szakasza, amelyet általában azok választanak meg, akiknek törekvése meghaladja eredményességüket; fordítva: a polemika a hanyatlásban lévő fő figurák utolsó megoldása, amelynek célja a szakmai dominancia fenntartása; a polemika olcsó, gyakran triviális, helyettesíti a valódi szellemi termelést; a polemika a nyilvános újságírás körébe tartozik, ahol a karriert kizárólag verbális agresszió alapján lehet megtenni; a kegyetlenség és a rosszindulatú álmok örömteli vágyakozása; a polemika általában kényszerítő és fogyasztóvá válik. Ezek az okok, vagy talán csak az intuíciók elegendőek ahhoz, hogy vonzódjanak a poleémia iránt, legalábbis az Egyesült Államok akadémiájában; hajlamosak etikai szempontból is polemikus gyanút adni, bármiféle intellektuális indoklás mellett is... Ha az elmúlt 30 évben a polemika egyre inkább diskreditálódott az akadémiában, akkor ez csak véletlen egybeesés egybeesett az erőszak szélesebb körű tudományos elutasításával a posztkoloniális, a vietnami poszt utáni korszakban? "(Jonathan Crewe," Lehet-e etikus a Polemic? " Polemikus: kritikus vagy kritikátlan, ed. szerző: Jane Gallop. Routledge, 2004)

Kifejezett vs. Rejtett pólusok

"A polemika akkor tekinthető közvetlennek, ha tárgyát kifejezetten említik, és a állás az ott kifejezetten kifejezett is - azaz amikor a rajzoláshoz nincs szükség rákeresésre következtetések... A polemika akkor rejtőzik, ha a tárgyát nem említik kifejezetten, vagy ha nem említik a várt, hagyományos megfogalmazásban. Különböző tippeken keresztül az olvasó azon az érzésen marad, hogy kettős erőfeszítést tett a szöveg: egyrészt - a polemika tárgyának elrejtésére, azaz annak explicit elkerülésére említés; másrészt - bizonyos nyomok hagyása a szövegben..., amely különféle eszközökkel az olvasót a poleémia rejtett témájához vezet. "(Yaira Amit, Rejtett polemika a bibliai narratívában, transz. Jonathan Chipman. Brill, 2000)

Bevezetés a Józan ész, Thomas Paine pólusa

A következő oldalak érzései talán nem még kellően divatos ahhoz, hogy számukra általános szívességet szerezzenek; hosszú szokása, hogy nem gondolsz egy dolgot rossz, a létezés felületes megjelenését adja meg jobb, és először félelmetes felháborodást vet fel a szokások védelme érdekében. De a zűrzavar hamarosan elmúlik. Az idő több megtérést eredményez, mint az ok.

Mivel a hatalom hosszú és erőszakos visszaélése általánosságban azt jelenti, hogy megkérdőjelezzük jogait (és az esetleges ügyekben is soha nem gondoltak rá, ha a szenvedők nem kerültek bele a vizsgálatba), és amint azt Anglia király vállalta övé saját jog támogassa a Parlamentet, amelyben felhívja övék, és mivel az ország jó embereit súlyosan elnyomja a kombináció, nekik van vitathatatlan privilégium mindkét fél pretenzióinak kivizsgálására, és ugyanolyan módon, hogy elutasítsák a bántalmazást bármelyik.

A következő lapokban a szerző figyelmesen elkerülte mindazt, ami köztünk személyes. A bók és az egyének bizalmatlansága nem képezik részét. A bölcseknek és az érdemeseknek nem kell egy röpirat diadalát adniuk: és azoknak, akiknek érzései vannak udvariatlan vagy barátságtalanok, megszűnnek önmagukban, kivéve, ha túl sok fájdalmat szentelnek nekik átalakítás. Amerika oka nagymértékben az egész emberiség oka. Számos olyan körülmény merül fel és merül fel, amelyek nem helyi, hanem univerzálisak, és amelyeken keresztül az emberiség minden szerelmese elveit érinti, és amelyek esetén érzelmeik vannak érdekelt. A tűz és kard elhagyatott országának fektetése, az egész emberiség természeti jogai elleni háború kihirdetése, A föld védelmezői védelmezői minden ember aggodalma, akinek a természet adta a hatalmat érzés; melyik osztály, függetlenül a pártbizalomtól
A SZERZŐ.

-Philadelphia, 1776. február 14 (Thomas Paine, Józan ész)

"1776 januárjában Thomas Paine elengedte Józan ész, hozzátette a hangját nyilvános megfontolásra a romló brit-amerikai helyzet miatt. A puszta kérdéses mennyiség önmagában igazolja a brosúra igényét, és arra utal, hogy jelentős hatással van a gyarmati gondolkodásra. [Újra lett nyomtatva] több mint ötven alkalommal, mielőtt az év eltelt, több mint ötszáz ezer példányban... A közvetlen hatása Józan ész holtpontra kellett volna lépni egy gyarmati vezetők azon kisebbsége között, akik függetlenséget kívántak kialakítani Amerikai állam és a vezetők többsége, akik megbékélést kerestek a britekkel. "(Jerome Dean Mahaffey, A politika prédikálása. Baylor University Press, 2007)

John Stuart Mill a polemika visszaéléseiről

"A legrosszabb ilyen jellegű bűncselekmény, amelyet egy polemikus ember elkövethet, az, hogy rossz és erkölcstelen emberként megbélyegzik azokat, akik ellentétes véleményt képviselnek. Az ilyen fajta nyugodtság szempontjából azok, akik bármiféle népszerűtlen véleményt képviselnek, különösen ki vannak téve, mert ők vannak általában kevés és nélkülözhetetlen, és senki másnak, csak maguknak érzik nagy érdeklődésüket az igazságosság végrehajtásáról őket; de ezt a fegyvert az eset természetéből fakadóan megtagadják azoktól, akik az uralkodó véleményt támadják meg: megtehetik sem saját maguk számára nem használják biztonságosan, és ha tudnának, semmit sem csinálnak, csak önmagukban visszakapcsolják ok. Általában véve, a vélemények, amelyek ellentétben állnak a közvélemény-véleményekkel, csak a nyelv tanulmányozott moderálásával és a legvédelmesebb meghallgatással érhetők el a felesleges bűncselekmény elkerülése, amelytől aligha is enyhén eltérnek valamilyen mértékben, anélkül, hogy elveszítenének: Az uralkodó vélemény oldalán alkalmazott ténylegesen visszatartja az embereket az ellentétes vélemények kifejtésétől, és azok meghallgatásától, akik vallja meg őket. Az igazság és az igazságosság érdekében tehát sokkal fontosabb a vágyatkozó nyelv használatának korlátozása, mint a többié... "(John Stuart Mill, A szabadságon, 1859)