Mi az az eljárási igazságszolgáltatás?

Az eljárási igazságosság a méltányosság eszméje a viták megoldására használt folyamatokban, és az emberek hogyan A méltányosság megítélését nemcsak tapasztalataik eredménye, hanem azok minősége is befolyásolja tapasztalatokat. A konfliktusmegoldás alapvető aspektusaként a procedurális igazságosság elméletét sokféle környezetben alkalmazták, beleértve a tisztességes eljárás ban,-ben Az Egyesült Államok büntető igazságszolgáltatási rendszere, felettes-alkalmazotti kapcsolatok és viták oktatási környezetben. A büntető igazságszolgáltatással összefüggésben a legtöbb eljárásjogi kutatás az állampolgárok, a rendőrség és a polgárok közötti interakciókra összpontosított. bírósági rendszer. Az eljárási igazságosság szempontjai és alkalmazása a szociálpszichológia, a szociológia és a szervezetpszichológia tudományterületei.

Definíció és kontextus

Az eljárási igazságosság pontosabban a vitarendezési eljárások méltányosságaként definiálható, amelyet a felhatalmazással rendelkező személyek konkrét eredmények vagy döntések elérése érdekében használnak.

Ami a döntéshozatali folyamatok méltányosságát és átláthatóságát illeti, az eljárási igazságosság szembeállítható az elosztó igazságossággal, a megtorló igazságossággal és a helyreállító igazságossággal.

Elosztó igazságosság az érintett folyamatokkal foglalkozik igazságos és méltányos az erőforrások és terhek elosztása a közösség különböző tagjai között. Az eljárási igazságszolgáltatással szemben, amely a törvények vagy szabályok tisztességes igazgatásával foglalkozik, az elosztó igazságosság inkább a gazdasági eredményekre koncentrál, mint pl. azonos értékű munkáért egyenlő fizetést.

Megtorló igazságszolgáltatás a bűnözői magatartásra adott válasz, amely a törvénysértők igazságos megbüntetésére és a bűncselekmények áldozatainak kárpótlására összpontosít. Általában véve a büntetés súlyossága akkor tekinthető méltányosnak, ha az arányos a bűncselekmény súlyával.

Helyreállító igazságszolgáltatásA korrekciós igazságszolgáltatásnak is nevezett, a jogsértők által végrehajtott visszaszolgáltatásra és a felmerülő problémák megoldására összpontosít. egy bûncselekménybõl, amelyben az áldozatok, az elkövetõk és a közösség összehozzák, hogy helyreállítsák a harmóniát a felek. A helyreállító igazságszolgáltatás gyakran magában foglalja a közvetlen közvetítést és a konfliktusok megoldását az elkövetők, áldozataik és családtagjaik, valamint a közösség között.

Az 1971-ben megjelent A Theory of Justice című könyvében John Rawls amerikai erkölcs- és politikai filozófus három háromfélét azonosított. az eljárási igazságosság fogalmai – tökéletes eljárási igazságosság, tökéletlen eljárási igazságosság és tiszta eljárási igazságosság igazságszolgáltatás.

Tökéletes eljárási igazságosság független kritériumot ad arra vonatkozóan, hogy mi minősül tisztességes vagy igazságos eredménynek, valamint egy eljárást, amely garantálja a tisztességes eredmények elérését.

Tökéletlen eljárási igazságosság, miközben független kritériumot is biztosít a tisztességes eredményhez, nem biztosít módszert a tisztességes eredmény elérésére. Rawls példája itt egy büntetőper. Az igazságos eredmény az, hogy a bûnöst elítélik, az ártatlant vagy nem bûnöst felmentik, de nincs olyan intézményi eljárás, amely biztosítaná, hogy ezt az eredményt mindig el kell érni.

Tiszta eljárási igazságosság olyan helyzeteket ír le, amelyekben az eljáráson kívül nincs más kritérium arra vonatkozóan, hogy mi minősül tisztességes eredménynek. Rawls szemléltetése a tiszta eljárási igazságosságról egy lottó. A lottón egyetlen konkrét eredmény sem tekinthető „tisztességesnek” – egyik vagy másik személy tisztességesen nyerhet. Az eredményt az teszi igazságossá, hogy az eljárást tisztességesen lefolytatják, mivel minden sorsjegynek egyenlő esélye van a nyerésre.

A méltányosság fontossága

A méltányosság fogalmának fontosságát az eljárási igazságosság folyamataiban nem lehet alábecsülni. Kiterjedt kutatás kimutatta, hogy amikor az emberek átfogó ítéletet hoznak a tekintélyes pozícióban lévők legitimitásáról, jobban aggódnak az eljárási méltányosság miatt – hogy mennyire tisztességesen bántak velük –, mint az eljárás kimenetelével találkozás. Gyakorlatilag még azok is, akik közlekedési jegyet kapnak, vagy „elveszítik” az ügyüket a bíróságon, nagyobb valószínűséggel értékelik a rendszert kedvezően, ha úgy érzik, hogy az eredmény igazságos.

1976-ban az amerikai pszichológia professzor, Gerald S. Leventhal arra törekedett, hogy megmagyarázza, hogyan alakítják ki az egyének felfogásukat az elosztás során alkalmazott eljárások igazságos voltáról. jutalmak, büntetések vagy források egy adott vita helyszínén, legyen az tárgyalóterem, osztályterem, munkahely vagy más kontextus. Leventhal hét szerkezeti elemet és hat igazságszolgáltatási szabályt javasolt, amelyekkel a vitarendezési eljárások tisztességességét értékelni lehetne. A strukturális összetevők hét típusa a hatóságok kiválasztása, az alapszabályok meghatározása, az információgyűjtés, a döntések szerkezete, a fellebbezések, a biztosítékok és a változtatási mechanizmusok. Az igazságosság hat szabálya a következetesség, az elfogultság visszaszorítása, a pontosság, a hibák kijavításának képessége, az egyenlő képviselet és az etikusság. Ezeket széles körben használták és hivatkoztak rájuk, és "Leventhal szabályai" néven ismerték.

Az összes érintett fél meghallgatásának lehetővé tétele a döntés meghozatala előtt egy olyan tanácskozási folyamat elengedhetetlen lépésének minősül, amely eljárásilag tisztességesnek tekinthető. Az eljárási igazságosság egyes elméletei szerint a vitarendezési eljárások méltányossága többre vezet méltányos eredményeket, még akkor is, ha az elosztó vagy helyreállító igazságosság követelményei később nem teljesülnek találkozott. Az eljárási igazságszolgáltatási folyamatban gyakran előforduló jobb minőségű interperszonális interakciókat mutattak ki nagymértékben befolyásolni a méltányosság megítélését a konfliktusmegoldásban érintett felek számára.

A büntető igazságszolgáltatással összefüggésben az eljárási igazságszolgáltatás alkalmazásával kapcsolatos kutatások nagy része a tisztesség fogalmára összpontosított a rendőrség és az állampolgárok közötti interakciók során. Évtizedes ilyen kutatások kimutatták, hogy a méltányosság az eljárási igazságosság folyamatában elengedhetetlen bizalomépítés és a bűnüldöző hatóságok legitimitásának növelése a közösségeken belül szolgál. Mint ilyen, kiemelkedően fontos következményekkel jár mind a közbiztonság, mind a rendőrök hatékonysága szempontjából abban, hogy kölcsönösen kívánt eredményeket produkáljanak az állampolgárokkal való találkozásaik során.

Míg a rendőrök nagy nyilvánosságot kapott hatósági visszaélései és halálos erőszak indokolatlan alkalmazása a közvéleményben kétséget szít a folyamatok tisztességességében Az eljárási igazságosság kevésbé nyilvánosságra hozott, napi szintű interakciói a rendőrség és a polgárok között szintén befolyásolják az emberek hosszú távú hozzáállását a rendszer.

Az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma szerint az eljárási igazságszolgáltatással kapcsolatos kutatások folyamatosan bővülnek, és egyre inkább nyilvánvaló, hogy a képzés révén az ilyen interakciókban a méltányosság elve mind az egyes tiszteknél, mind az osztályoknál érvényesülhet. szint. A legitimitás alapjainak lefektetésével az eljárási igazságszolgáltatás méltányossága elősegítheti a bűnüldöző szervek erőfeszítéseit a feszült közösségi kapcsolatok javítására.

A rendőrök törvényes felhatalmazást kapnak feladataik ellátására, és e feladatuk ellátása során további védelmet élveznek az ellentmondásos bíróilag megalkotott jogelv. minősített immunitás. Az eljárási igazságosság összefüggésében azonban a legitimitást a jogalkalmazás mértéke méri hivatalokat és tisztségviselőit a közvélemény erkölcsileg igazságosnak, becsületesnek, bizalomra méltónak tekinti és bizalom. A legitimitás felfogása javítja a megfelelést és az együttműködést a rendőrséghez való jobb hozzáállás révén. Ennek eredményeként az eljárási igazságszolgáltatás méltányossága hatékony eszközként szolgál a közbiztonság javításában.

Az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumának Igazságügyi Segítségnyújtási Irodája szerint a mai rendőrségi osztályok sikerül elérni a legitimitás felfogását az általuk kiszolgált közösségeken belül, legalábbis a bűnözés mértékét tekintve árfolyamok. Az erőszakos bűncselekmények aránya országszerte fele a két évtizeddel ezelőttinek, és sok joghatóságban az 1960-as évek óta nem tapasztalt rekordalacsony bűnözési ráta. Ezen túlmenően, vannak arra utaló jelek, hogy a jogellenes rendőri magatartások különféle típusai – a korrupciótól a halálos erő jogellenes alkalmazásáig – ma alacsonyabb szinten vannak, mint a múltban.

A bírósági rendszeren belül kiterjedt kutatások kimutatták, hogy amikor az alperesek és a peres felek a bírósági eljárást igazságosnak ítélik meg, nagyobb valószínűséggel tesznek eleget a bírósági végzéseknek – és függetlenül attól, hogy „nyerik” vagy „elveszítik” az ügyüket –, betartják a törvényt jövő. A nemzeti igazságügyi szervezetek egyre inkább felismerték az eljárási tisztesség előmozdításának fontosságát. 2013-ban az Egyesült Államok Főbírói Konferenciája az Állami Bírósági Adminisztrátorok Konferenciájával együtt elfogadta határozat, amely az eljárási elvek érvényesítésének elősegítésére ösztönzi az állami bíróságok vezetőit méltányosság; állásfoglalás az egyértelmű kommunikáció és az egyszerűsített bírósági eljárások végrehajtásának támogatására; valamint egy állásfoglalás, amely a vezetést az egyenlő igazságosság előmozdítására ösztönzi. Az eljárási igazságosság vélt méltányossága különösen a bírósági rendszer esetében múlik a helyes kimenetelű eljáráson. Egy büntetőperben például a helyes eredmény a bűnösök elítélése és az ártatlanok felmentése lenne.

A büntető igazságszolgáltatás és a bíróságok helyszínén kívül az eljárási méltányosság vonatkozik a mindennapi adminisztratív folyamatokra, például a szakmai engedélyek vagy kedvezmények visszavonására vonatkozó határozatokra; alkalmazottat vagy diákot fegyelmezni; büntetés kiszabására, vagy olyan feljelentés közzétételére, amely sértheti egy személy jó hírnevét.

A büntetőbíróságokhoz hasonlóan a kormányzati közigazgatási eljárási méltányosság kritikus része a „meghallgatási szabály”. A méltányosság megköveteli hogy a közigazgatási eljárás alá vont személyt teljes körűen tájékoztassák az esetről, személyesen találkozzanak vele, és lehetőséget kapjanak a válaszadásra mielőtt egy kormányzati szerv olyan döntést hoz, amely negatívan érint egy jogot, fennálló érdeket vagy jogos elvárást, amely tartanak. Leegyszerűsítve, a történet másik oldalának meghallgatása kritikus fontosságú a tisztességes döntések szempontjából.

A magánszektor munkahelyén az eljárási igazságosság befolyásolja az egyes alkalmazottakkal kapcsolatos döntések meghozatalát és az egész szervezetre kiterjedő politikák kialakítását. Abból a feltételezésből indul ki, hogy a vezetők a legtisztességesebb és legtisztességesebb döntéseket hozzák meg. A munkahelyi eljárási igazságosság azon politikák és eljárások kidolgozásával és végrehajtásával is foglalkozik, amelyek minden szempontot és aggályt figyelembe vesznek. Amikor a vezetőknek döntéseket kell hozniuk, az eljárási igazságosság azt sugallja, hogy döntéseik tényeken alapuljanak, és megfeleljenek a cselekvésnek. Amikor politikákat alakítanak ki, az eljárási igazságosság megköveteli, hogy azok fajtól, nemtől, életkortól, beosztástól, végzettségtől vagy képzettségtől függetlenül mindenkivel szemben igazságosak legyenek.

Az eljárási igazságosság munkahelyi alkalmazása segít a vezetésnek abban, hogy az alkalmazottak megbecsült tagjai legyenek a szervezetnek. A szervezeti igazságosság részösszetevőjeként az eljárási igazságosság létfontosságú kommunikációs eszköz a munkahelyen, mert bemutatja tisztességes eljárásokat, méltányos bánásmódot biztosít az alkalmazottaknak, és több hozzájárulást tesz lehetővé a vitarendezésben és a teljesítményértékelésben folyamatokat.

A büntetőbíróságokhoz hasonlóan a kormányzati közigazgatási eljárási méltányosság kritikus része a „meghallgatási szabály”. A méltányosság megköveteli, hogy a a közigazgatási eljárás alá vont személy teljes körű tájékoztatást kap az ügy részleteiről, személyes találkozást kap, és lehetőséget kap a válaszadásra mielőtt egy kormányzati szerv olyan döntést hoz, amely negatívan érinti jogaikat, meglévő érdeküket vagy jogos elvárásaikat tart. Leegyszerűsítve, a történet másik oldalának meghallgatása kritikus fontosságú a tisztességes döntések szempontjából.

Kulcstényezők

Az eljárási igazságosság minden olyan helyszínen, ahol alkalmazzák, foglalkozik a tisztességes eljárások gondolatával, és azzal, hogy az emberek hogyan érzékelik a méltányosságot nemcsak a hatóságokkal való találkozásuk eredménye, hanem azok minősége is erősen befolyásolja találkozások.

Kiterjedt kutatások és tapasztalatok azt mutatják, hogy az embereknek az eljárásilag igazságos találkozásokról alkotott felfogása a jogi hatóságokkal való interakciójuk négy kulcsfontosságú elvén vagy „pilléren” alapul:

• Hang: Az érintett egyének kifejezhetik aggályaikat, és részt vehetnek a döntéshozatali folyamatokban úgy, hogy elmondják saját oldalukat a történetről.
• Tisztelet: Minden egyént méltósággal és tisztelettel kezelnek.
• Semlegesség: A döntések elfogulatlanok, és következetes, átlátható és logikus érvelés vezérli.
• Megbízhatóság: A hatalom birtokosai megbízható indítékokat közvetítenek, és aggódnak amiatt, hogy döntéseik hogyan befolyásolják az érintettek jólétét.

Az eljárási igazságosság e négy pillére azonban nem állhat önállóan. Ehelyett támogatniuk kell egymást. A döntéshozatali folyamat átláthatóságot és nyitottságot is igényel. A döntéseket és a mögöttük meghúzódó indokokat a lehetőségekhez mérten nyíltan és teljes körűen meg kell indokolni. Az eljárási igazságosság azt is megköveteli, hogy a döntéshozatalt a pártatlanság vezérelje – biztosítva, hogy a döntéseket és végső soron az eredményeket is ne befolyásolják elfogultságok.

A rendõrség legnyilvánosabban látható helyszínén az eljárási igazságszolgáltatás négy pillérének felkarolása elõsegíti pozitív szervezeti változás, a közösséggel való jobb kapcsolatok megerősítése, valamint a tisztek és a tisztek biztonságának növelése civilek.

Az eljárási igazságosság koncepciója azonban továbbra is nagymértékben ellentétes a hagyományos, végrehajtásra összpontosító rendészeti tevékenységgel, amely jellemzően feltételezi, hogy a megfelelés főként azon múlik, hogy hangsúlyozzák-e a nyilvánosság előtt a szabályok be nem tartása következményeit – jellemzően bebörtönzést – törvény. Az eljárásilag igazságos rendfenntartás ezzel szemben a rendőrség és az általa kiszolgált közösségek közös értékeit helyezi előtérbe – olyan értékeket, amelyek megegyeznek a társadalmi rendről és annak fenntartásáról. Ily módon az eljárásilag igazságos rendfenntartás ösztönzi a biztonságos, tiszta és jogkövető közösségek együttműködésen alapuló, önkéntes fenntartását, ahol az ún.betört ablakok” a bűnözést állandósító hatást maguk a lakosok is elriasztják. Ha a rendőrség egyenlő félként kezeli őket, az emberek nagyobb valószínűséggel játszanak aktív szerepet közösségeik biztonságának megőrzésében.

Míg az elmúlt évtizedek során a bűnözési ráták csökkenése a törvényi fejlődés eredménye lehet kriminológia technikák és szakpolitikai képességek, a rendőrség iránti közbizalom viszonylag stabil maradt, miközben egyes színes bőrű közösségekben csökkent.

A Gallup felmérése szerint a közvélemény rendőrség iránti bizalma 2015-ben országos 22 éves mélypontot ért el, az amerikaiak 52%-a fejezte ki bizalmát, 2016-ban pedig 56%-ra javult. Míg az amerikaiak körülbelül 10%-a számolt be arról, hogy nem bízik a helyi rendőrségben, a fekete-amerikaiak több mint 25%-a nem bízik. kiemelve a faji alapú szakadékot a rendőrséggel szembeni nyilvános attitűdök között, amelyet csökkenthet a négy eljárási igazságosság elvének a rendőrség általi szélesebb körű elfogadása osztályok.

2015-ben megjelent a Az elnök 21. századi rendészeti munkacsoportja A jelentés kijelentette, hogy a bűnüldözés és a civilek közötti pozitív kapcsolat a kulcsa közösségeink stabilitásához, büntető igazságszolgáltatási rendszerünk integritásához, és a rendészeti szolgáltatások biztonságos és hatékony nyújtása.” A közösségi bizalom hiányának orvoslásának reményében számos jogtudós, politikai döntéshozó és jogalkalmazó javasolta az eljárási igazságszolgáltatás alkalmazását annak érdekében, hogy a civilek mennyire tekintik a rendőröket tisztességes és igazságos jogalkalmazóknak, akikkel hajlandóak együttműködni. együttműködik.

Források

• Rawls, John (1971). "Az igazságosság elmélete." Belknap Press, 1999. szeptember 30., ISBN-10: ‎0674000781.
• Arany, Emily. „Az eljárási igazságszolgáltatás ügye: A méltányosság mint bűnmegelőzési eszköz.” Az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma, COPS hírlevél, 2013 szeptember, https://cops.usdoj.gov/html/dispatch/09-2013/fairness_as_a_crime_prevention_tool.asp.
• Lind, Allen E. és Tyler, Tom. „Az eljárási igazságosság szociálpszichológiája”. Springer, 2013. május 25., ISBN-10: ‎1489921176.
• Leventhal, Gerald S. „Mit kell tenni a méltányosság elmélettel? Új megközelítések a társadalmi kapcsolatok méltányosságának tanulmányozásához.” 1976. szeptember https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED142463.pdf.
• Newport, Frank. "MINKET. A rendőrségbe vetett bizalom helyreállt a tavalyi mélypontról.” Gallup, 2016. június 14. https://news.gallup.com/poll/192701/confidence-police-recovers-last-year-low.aspx.
• Tyler, Tom R. „Miért engedelmeskednek az emberek a törvénynek?” Princeton University Press; Átdolgozott kiadás (2006. március 1.), ISBN-10: 0691126739.