A magánélethez való jog az alkotmányos jog időbeli utazási paradoxona: Annak ellenére, hogy nem létezett alkotmányos doktrína 1961-ig, és 1965-ig nem képezte a Legfelsőbb Bíróság határozatának alapját, bizonyos tekintetben ez a legrégebbi alkotmányos jobb. Ez a kijelentés, miszerint "jogunk van egyedül maradni", amint azt Louis Brandeis a Legfelsõbb Bíróság elnöke elmondta, a lelkiismeret szabadságának a Első módosítás; a személyek biztonságának a joga Negyedik módosítás; és az önmegvallás elutasításának joga Ötödik módosítás. Ugyanakkor maga a "magánélet" szó sehol sem szerepel az Egyesült Államok alkotmányában.
Manapság a „magánélethez való jog” sok polgári peres eljárás közös oka. Mint ilyen, a modern kártalanítási törvény négy általános kategóriát foglal magában a magánélet megsértésének: fizikai vagy elektronikus eszközökkel történő behatolás a személy magányába / magánterületébe; a magán tények jogosulatlan nyilvánosságra hozatala; olyan tények közzététele, amelyek hamis fényben helyezik az embert; és a személy nevének vagy hasonlóságának jogosulatlan használata haszonszerzés céljából. Számos törvény dolgozott együtt az évszázadok során, lehetővé téve az amerikaiak számára, hogy kiálljanak magánéletük jogait:
A Jogi Törvény javasolta James Madison magában foglalja a negyedik módosítást, amely leírja az emberek meg nem határozott "jogát arra, hogy biztonságban legyenek saját magukban személyek, házak, papírok és hatások az indokolatlan keresések és lefoglalások ellen. " az Kilencedik módosítás, amely kimondja, hogy "az alkotmány bizonyos jogok felsorolása nem értelmezhető úgy, hogy tagadja vagy más emberek megrontása. "Ez a módosítás azonban nem említi kifejezetten a magánélet.
Az Egyesült Államok Jogi Törvényének három módosítását a polgárháború után ratifikálták az újonnan felszabadult afroamerikaiak jogainak garantálása érdekében: A tizenharmadik módosítás (1865) megszüntette a rabszolgaságot, a tizenötödik módosítás (1870) megadta a fekete férfiak szavazati jogát, és a Tizennegyedik módosítás (1868) kiterjesztette a polgári jogok védelmét, amely természetesen kiterjedne a korábban rabszolgaként élõ népességre is. "Nincs állam" - olvassa a módosítás "- nem hozhat vagy hajt végre olyan törvényt, amely korlátozza a következők kiváltságait és mentességeit: az Egyesült Államok állampolgárai, és egyetlen állam sem megfelelő eljárással nem foszthat meg senkitől életet, szabadságot vagy vagyont törvény; és nem tagadhatja meg a joghatósága alá tartozó személyek számára a törvények egyenlő védelmét. "
Ban ben Poe v. Ullman (1961) szerint az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága elutasítja a születésszabályozást tiltó Connecticuti törvény megsemmisítését azon az alapon, hogy a felperest a törvény nem fenyegette, és késõbb nem volt peres eljárás. Ban ben egyet nem értése, John Marshall Harlan II. Igazságszolgáltatás felvázolja a magánélethez való jogot - és ezzel együtt egy új megközelítést a fel nem sorolt jogok vonatkozásában:
A Legfelsõbb Bíróság 1928-ban úgy határozott, hogy a végzés nélkül beszerzett és a bíróságokon bizonyítékként felhasznált drótvonalak nem sértik a negyedik és ötödik módosítást. A nézeteltérésében Louis Brandeis társult igazságszolgáltató közölte azt a leghíresebb állítást, amely szerint a magánélet valóban egyéni jog. Az alapítók szerint Brandeis „a kormány ellen ruházta fel a jogot, hogy nem beszéljünk - a legátfogóbb jogokat és a a civilizált emberek által legkedvezőbb helyzetben. " Egyetlen véleményében alkotmánymódosítást is javasolt, amely garantálja a jogot magánélet.
1961-ben a Connecticuti Tervezett Szülői Ligája Estelle Griswold ügyvezető igazgatója és a Yale Orvostudományi Iskola nőgyógyász Lee Buxton vitatta a régóta fennálló Connecticuti fogamzásgátló tilalmat az Tervezett szülőség klinika New Havenben. Ennek eredményeként azonnal letartóztatták őket, lehetővé téve számukra, hogy pert indítsanak. Hivatkozva a tizennegyedik módosító indítványra vonatkozó eljárási záradékot, az 1965-ben létrejött Legfelsőbb Bíróság ügyét -Griswold v. Connecticut—megszüntette az összes állami szintű születésszabályozást és alkotmányos doktrínaként rögzítette a magánélethez való jogot. Hivatkozás a gyülekezés szabadsága olyan esetekben, mint NAACP v. Alabama (1958), amely kifejezetten megemlíti "társulás szabadságát és magánéletét az egyesületekben", igazságügyi William O. Douglas a többség számára írta:
1965 óta a Legfelsőbb Bíróság a legismertebb módon alkalmazta a magánélethez való jogot az abortuszjogokra Roe v. Átgázol (1973) és a szodómiáról szóló törvények Lawrence v. Texas (2003). Ennek ellenére soha nem fogjuk tudni, hogy hány törvény rendelkezik nem a magánélethez fűződő alkotmányos jog miatt elfogadták vagy végrehajtották. Ez az USA polgári szabadságjogának ítélkezési gyakorlata nélkülözhetetlen alapköve. Nélkül országunk nagyon más hely lenne.
A Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezte az 1928. évet Olmstead v. Egyesült Államok döntés arról, hogy engedélyezés nélkül megszerzett vezetékes telefonbeszélgetéseket bizonyítékként lehet használni a bíróságon. Katz a negyedik módosítás védelmét kiterjesztette azokra a területekre is, ahol egy személy "ésszerűen elvárja a magánélet tiszteletben tartását".
A kongresszus elfogadta ezt a törvényt, hogy módosítsa az Egyesült Államok Kódexének 5. címét a tisztességes információs gyakorlat kódexének létrehozása érdekében. Ez a kódex szabályozza a szövetségi kormány által karbantartott személyes adatok gyűjtését, karbantartását, felhasználását és terjesztését. Ez garantálja az egyének számára teljes hozzáférést a személyes adatok e nyilvántartásaihoz.
Az 1970-es tisztességes hitelinformációról szóló törvény volt az első olyan törvény, amelyet az egyén pénzügyi adatainak védelme érdekében fogadtak el. Nem csak a hitelinformációs ügynökségek által összegyűjtött személyes pénzügyi információkat védi, hanem korlátokat szab arra, hogy ki férhet hozzá ezekhez az információkhoz. Annak biztosításával, hogy a fogyasztók bármikor (ingyenesen) hozzáférjenek információikhoz, ez a törvény ténylegesen tiltja az ilyen intézmények számára a titkos adatbázisok fenntartását. Ezenkívül korlátozást szab az adatok rendelkezésre állásának időtartamára, amelyet követően törölnek egy személy nyilvántartásából.
Közel három évtizeddel később az 1999. évi pénzügyi bevételszerzési törvény előírja a pénzügyi intézmények számára az ügyfelek számára adatvédelmi politikát ad, amely elmagyarázza, hogy milyen információt gyűjtenek és hogyan használt. A pénzügyi intézményektől szintén számos védőintézkedést kell végrehajtani mind online, mind azon kívül a gyűjtött adatok védelme érdekében.
Az online adatvédelem kérdés azóta, hogy az internetet 1995-ben az Egyesült Államokban teljes mértékben forgalomba hozták. Míg a felnőttek számos eszközzel védik adataikat, addig a gyermekek felügyelet nélkül teljesen kiszolgáltatottak.
A Szövetségi Kereskedelmi Bizottság által 1998-ban létrehozott COPPA bizonyos követelményeket támaszt a weboldal-üzemeltetőkkel és a 13 év alatti gyermekeknek nyújtott online szolgáltatásokkal szemben. Ide tartozik a szülői engedély megkövetelése a gyermekektől történő információgyűjtéshez, amely lehetővé teszi a szülők számára döntse el az információk felhasználásának módját, és megkönnyítse a szülők számára a jövőbeli gyűjteményekből való kilépést.
2013. június 6-án Az őrző publikált egy történetet, amelyben Snowden bizonyítékot használ, feltéve, hogy állította, hogy az NSA titkos illegális bírósági végzéseket szerezte a Verizon megkövetelésére és más mobiltelefon-társaságok, hogy összegyűjtsék és átadják a kormánynak az Egyesült Államok ügyfeleinek millióinak telefonkönyveit. Később Snowden információt adott egy ellentmondásos Nemzetbiztonsági Ügynökségről megfigyelési program; ez lehetővé tette a szövetségi kormány számára, hogy összegyűjtse és elemezze a Internet szolgáltatók és olyan cégek birtokában, mint a Microsoft, Google, Facebook, AOL, YouTube a nélkül indokolják. A nyilvánosságra hozataluk után ezek a vállalatok harcoltak és megnyerték azt a követelményt, amely szerint az Egyesült Államok kormányának teljes mértékben átláthatónak kell lennie az adatkérésében.
2015-ben a Kongresszus elfogadott egy törvényt, amely véget vet az amerikaiak millióinak telefonos nyilvántartásainak tömeges gyűjteményének egyszer és mindenkorra történő befejezéséről.