D. C. v. Heller: A mérföldkőnek számító második módosító határozat

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának a Columbia körzetben hozott 2008. évi határozata v. Heller csak néhány maroknyi fegyvertulajdonosot érintette, de ez volt az egyik legjelentősebb Második módosító határozat az ország történetében. Bár a Heller döntése csak kifejezetten foglalkozott fegyver tulajdonjoga olyan államszövetségi enklávokban, mint Washington, D.C., ez jelzi, hogy az ország legfelsõbb bírósága elsõ alkalommal adott végleges választ arról, hogy a második módosítás biztosítja-e az egyén számára a a fegyverek tartásának és viselésének joga.

Gyors tények: D. C. v. Heller

Dick Anthony Heller volt a felperes a D. C. v. Heller. Engedéllyel rendelkező különleges rendőr volt Washingtonban, akit fegyverrel bocsátottak ki és munkája során hordott. A szövetségi törvény ugyanakkor megakadályozta, hogy birtokoljon és tartson kézifegyvert Columbia körzetében.

Miután megtanulta a D.C. rezidens Adrian Plesha társa helyzetét, Heller sikertelenül keresett segítséget a Nemzeti Puska Egyesület a fegyveres tilalom megsemmisítésére irányuló perben D.C.

Plesha-t elítélték, és próbaidőre ítélték, valamint 120 órás közösségi munkára ítélték, miután lelőtték és megsebesítették egy férfit, aki 1997-ben volt betörő otthonában. Bár a betörő beismerte a bűncselekményt, a kézifegyver tulajdonjoga 1976 óta illegális volt D. C.-ben.

Heller sikertelen volt meggyőzni az NRA-t az ügy felvetéséről, de kapcsolatba lépett a Cato Intézet tudósával, Robert Levy-vel. Levy egy önfinanszírozott pert indított a D. C. fegyver tilalmának megdöntésére, és kézzel kiválasztotta a hat felperest, köztük Hellert, hogy megtámadja a törvényt.

Heller és öt együttes felperese - Shelly Parker szoftverfejlesztő, a Cato Intézet Tom G. Palmer, Gillian St. Lawrence jelzálogkölcsön, az USDA alkalmazottja Tracey Ambeau és George Lyon ügyvéd - 2003. februárjában nyújtották be kezdeti pert.

A kezdeti keresetet egy Columbia kerületi amerikai kerületi bíróság elutasította. A bíróság megállapította, hogy a D. C. kézifegyver-tilalmának alkotmányosságra vonatkozó kihívása megalapozatlan volt. De a Columbia Kerületi Fellebbviteli Bíróság négy évvel később megváltoztatta az alsó bíróság ítéletét. A D.C. v. Parker, a bíróság Shelly Parker felperesre hatályon kívül helyezte az 1975. évi lőfegyver-ellenőrzési törvényt. A bíróság úgy döntött, hogy alkotmányellenes az a törvény, amely tiltja a kézifegyver tulajdonjogát D. C.-ben, és előírja, hogy a puskákat szétszereljék vagy befejezzék.

Állami ügyvédek Texasban, Alabamában, Arkansasban, Coloradóban, Floridaban, Georgiaban, Michiganben, Minnesotában, Nebraska, Észak-Dakota, Ohio, Utah és Wyoming mind csatlakoztak Levy-hez Hellert és társ-felperes számára. A megye állambeli ügyvédi irodái Massachusettsben, Marylandben és New Jersey-ben, valamint Chicago, New York City és San Francisco képviselői csatlakoztak a kerületi fegyverek tilalmához.

Nem meglepő, hogy a Nemzeti Puska Szövetség csatlakozott a Heller csapat ügyéhez, míg a fegyveres erőszak megelőzésére szolgáló Brady Központ támogatást nyújtott a D.C. csapatnak. D.

Adrian Fenty polgármester petíciót nyújtott be a bírósághoz, hogy az ügyet a heti fellebbezési bíróság ítélete után hete újra tárgyalja. Petícióját 6-4 szavazattal elutasították. Ezután D. C. a Legfelsõbb Bírósághoz fordult az ügy elbírálásához.

Az ügy címe technikailag megváltozott a D. C. v. Parker a fellebbviteli bíróság szintjén a D. C. v. Heller a Legfelsõbb Bíróság szintjén, mivel a fellebbviteli bíróság megállapította, hogy csak Hellernek a fegyverek tilalmának alkotmányossága elleni kifogása állt fenn. A másik öt felperest elbocsátották a perből.

Ez azonban nem változtatta meg a fellebbviteli bíróság határozatának érdemét. A második módosítás célja az volt, hogy a generációk között először az USA Legfelsőbb Bíróságán kerüljön középpontba.

D. C. v. Heller felhívta a nemzeti figyelmet, mivel az egyének és a szervezetek egyaránt támogatják és ellenzik a fegyverek tilalmát, amely a vita egyik oldalát támogatja. A 2008. évi elnökválasztás a sarkon volt. A republikánus jelölt, John McCain csatlakozott az amerikai szenátorok többségéhez - közülük 55 -, akik rövid aláírást írtak alá Hellert, míg Barack Obama demokraták jelöltje nem.

The George W. Bush adminisztrációja a Columbia kerülettel az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumával állt, azzal érvelve, hogy az ügyet a Legfelsõbb Bíróságnak kell újból rendeznie. Dick Cheney alelnök azonban megszakította ezt az álláspontot azáltal, hogy aláírta a Hellert támogató rövidítést.

Számos más állam csatlakozott a harchoz azon államok mellett, amelyek korábban támogatták Hellert: Alaszka, Idaho, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, Montana, New Hampshire, Új-Mexikó, Oklahoma, Pennsylvania, Dél-Karolina, Dél-Dakota, Virginia, Washington és Nyugat Virginia. Hawaii és New York csatlakoztak a Columbia kerület támogató államokhoz.

A Legfelsőbb Bíróság Hellerrel 5-4 többséggel állva, megerősítve a fellebbviteli bíróság határozatát. Antonin Scalia igazságszolgáltatás nyilvánosságra hozta a bíróság véleményét, melyhez csatlakoztak John Roberts főképviselő, Jr. és igazságügyi igazgató Anthony Kennedy, Clarence Thomas és Samuel Alito, Jr. Justices John Paul Stevens, David Souter, Ruth Bader Ginsburg és Stephen Breyer dissented.

A bíróság úgy döntött, hogy a Columbia kerületnek engedélyt kell adnia Hellernek kézifegyver tartására otthonában. A folyamat során a bíróság úgy döntött, hogy a második módosítás védi az egyén fegyverekhez való jogát, és hogy a kerületi kézifegyver-tilalom és -indító követelmény megsértette a második módosítást.

A bírósági határozat nem tiltotta a fegyverek tulajdonjogának számos létező szövetségi korlátozását, ideértve az elítélt felek és a mentális betegek korlátozásait is. Nem befolyásolta azokat a korlátozásokat, amelyek megakadályozzák a lőfegyverek birtoklását az iskolákban és a kormányzati épületekben.