Graham v. Connor: Az eset és annak hatása

Graham v. Connor döntött arról, hogy a rendőröknek miként kell megközelíteniük a nyomozást és az erő használatát a letartóztatás során. Ban,-ben 1989 eset, a Legfelsőbb Bíróság úgy határozott, hogy az erőszakos igények túlzott mértékű használatát a Bíróság "objektíven ésszerű" szabványa alapján kell értékelni Negyedik módosítás. Ez a szabvány megköveteli a bíróságoktól, hogy a tiszt tiszt erőének használatával kapcsolatos tényeket és körülményeket vegyék figyelembe, nem pedig a tiszt tisztének erőkifejtés szándéka vagy motivációja során.

Gyors tények: Graham v. Connor

Graham, egy cukorbeteg ember, egy üzletbe rohant, hogy narancslevet vásároljon az inzulinreakció ellensúlyozására. Csak néhány másodpercbe telt, amíg rájött, hogy a vonal túl hosszú ahhoz, hogy megvárja. Hirtelen elhagyta az üzletet anélkül, hogy bármit megvásárolt volna, és visszatért barátja autójába. Connor helyi rendőr látta, hogy Graham gyorsan belép és belép a boltba, és furcsának találta a viselkedést.

Connor nyomozott, és arra kérte Grahamot és barátját, hogy maradjanak a kocsiban, amíg meg nem tudják erősíteni az események verzióját. Más tisztek hátul érkeztek a helyszínre, és megbilincselték Graham-t. Engedték szabadon, miután a tiszt megerősítette, hogy semmi sem történt a kisboltban, de Jelentős idő telt el, és a biztonsági tisztviselők megtagadták a cukorbetege kezelését feltétel. Graham többszörös sérüléseket is szenvedett, miközben bilincselték.

Graham keresetet nyújtott be a kerületi bírósághoz azzal vádolva, hogy Connor „túlzott erőt alkalmazott a nyomozás megállításához, megsértve” a Az Egyesült Államok Alkotmányának tizennegyedik módosítása. ”” ”A tizennegyedik módosítás megfelelő eljárásbeli záradéka szerint a zsűri megállapította, hogy a tisztek nem használtak túlzott mértékű Kényszerítés. A fellebbezés során a bírák nem tudták eldönteni, hogy a túlzott erőszakos használat esetét a negyedik vagy tizennegyedik módosítás alapján kell-e rendezni. A többség a tizennegyedik módosítás alapján döntött. Az ügyet végül a Legfelsőbb Bíróság elé vitték.

Hogyan kell kezelni a bíróságon a túlzott erőhasználat követeléseit? Ezeket kell-e elemezni a negyedik, nyolcadik vagy tizennegyedik módosítás alapján?

Graham tanácsosa azzal érvelt, hogy a tiszt tiszteletben tartása megsértette mind a negyedik módosítást, mind a tizennegyedik módosítás helytállósági záradékát. Állításuk és a kutatás önmagában nem volt indokolatlan - állították, mivel a tisztnek nem volt elegendő valószínű oka Graham megállítására a negyedik módosítás alapján. Ezen túlmenően a tanácsos azt állította, hogy a túlzott erőszakos alkalmazás megsértette a szabályszerű eljárás záradékát, mivel a kormány képviselője Graham-tól indokolt okból megfosztotta a szabadságtól.

A Connor-t képviselő ügyvédek azzal érveltek, hogy nem használták túlzott erőt. Arra hivatkoztak, hogy a tizennegyedik módosítás megfelelő eljárásnak való kikötése alapján a túlzott erőfelhasználást négyirányú próbával kell megítélni, amelyet a Johnston kontra ügyben találtak. Glick. A négy fog:

1. Az erő alkalmazásának szükségessége;
2. A szükséglet és a felhasznált erő mennyisége közötti kapcsolat;
3. A sérülés mértéke; és
4. Vajon az erőt jóhiszeműen alkalmazták-e a fegyelem fenntartására és helyreállítására, vagy rosszindulatúan és szadista módon azzal a céllal, hogy kárt okozzanak

Connor ügyvédei kijelentették, hogy csak jóhiszeműen alkalmazott erőt, és Graham visszatartásakor nem volt rosszindulatú szándéka.

A Rehnquist Justice egyhangú határozatában a bíróság megállapította, hogy a rendõri tisztviselõkkel szembeni erõszakos igényeket a negyedik módosítás keretében kell elemezni. Azt írták, hogy az elemzésnek figyelembe kell vennie a kutatás és lefoglalás „ésszerűségét”. Annak megállapításához, hogy egy tiszt túlzott erőt alkalmazott-e, a bíróságnak el kell döntenie, hogy objektíve ésszerűen egy másik, azonos helyzetben lévő rendőr jár-e el. A tiszt tisztának szándékának vagy motivációjának irrelevánsnak kell lennie ebben az elemzésben.

A többségi véleményben Rehnquist Justice írta:

„A tisztek gonosz szándékai nem eredményeznek negyedik módosítást a tárgyilagosan ésszerű erőfelhasználásból; a tiszt tisztességes szándékai sem alkotmányos módon nem teszik objektív módon ésszerűtlen erőfelhasználást. ”

A bíróság hatályon kívül helyezte a korábbi alsóbb bírósági határozatokat, amelyek a Johnston v. Glick-teszt a tizennegyedik módosítás szerint. Ez a teszt a bíróságra kötelezte a motívumok mérlegelését, ideértve azt is, hogy az erőt „jóhiszeműen” vagy „rosszindulatú vagy szadista” szándékkal alkalmazták-e. A nyolcadik módosító elemzés szubjektív megfontolást is felszólított a szövegben található „kegyetlen és szokatlan” kifejezés miatt. A Bíróság megállapította, hogy objektív tényezők a következők: csak releváns tényezők a túlzott erőhasználat állításainak értékelésekor, a negyedik módosítást pedig az elemzés legjobb eszközévé téve.

A bíróság megismételte a Tennessee v. Garner kiemelte az esetjogot az ügyben. A Tennessee v. Garner, a Legfelsõbb Bíróság hasonlóképpen alkalmazta a negyedik módosítást annak meghatározására, hogy a rendõrségnek halálos erõt kellett volna alkalmaznia a menekülõ gyanúsított ellen, ha a gyanúsított fegyvertelennek bizonyult. Ebben az esetben, valamint a Graham v. Connor, a bíróság úgy döntött, hogy a következő tényezőket kell figyelembe vennie annak meghatározására, hogy a felhasznált erő túlzott volt-e:

1. A szóban forgó bűncselekmény súlyossága;
2. A gyanúsított közvetlen veszélyt jelent-e a tisztviselők vagy mások biztonsága szempontjából; és
3. Függetlenül attól, hogy [a gyanúsított] aktívan ellenzi-e a letartóztatást, vagy repüléssel próbálta megkerülni a letartóztatást.

A Graham v. A Connor-eset olyan szabályrendszert hozott létre, amelyet a tisztviselők betartanak, amikor a nyomozást megállítják, és a gyanúsítottak ellen erőt alkalmaznak. A Graham kontra. Connor, a tisztnek képesnek kell lennie megfogalmazni azokat a tényeket és körülményeket, amelyek az erő használatához vezettek. A megállapítás érvénytelenítette a korábban fennálló gondolatokat, amelyek szerint a tiszt tisztviselőinek érzelmei, motivációi vagy szándékai befolyásolhatják a keresést és a lefoglalást. A rendőröknek képesnek kell lenniük arra, hogy objektíven ésszerű tényekre mutatjanak, amelyek igazolják cselekedeteiket, ahelyett, hogy csapásra vagy jóhiszeműségre támaszkodnának.

• A Graham v. Connor, a Legfelsõbb Bíróság megállapította, hogy a negyedik módosítás az egyetlen olyan módosítás, amely számít annak eldöntésében, hogy egy rendõrtiszt túlzott erõt alkalmaz-e.
• Más szavakkal, amikor azt értékeli, hogy valamely tiszt tiszt túlzott erőt alkalmazott-e, a Bíróságnak a tisztviselő szubjektív észlelése helyett a tényeket és a cselekmény körülményeit kell figyelembe vennie.
• A döntés a tisztviselő cselekedeteinek elemzése során a tizennegyedik és nyolc módosítást is irrelevánsnak tekinti, mivel ezek szubjektív tényezőkre támaszkodnak.

• Graham v. Connor, 490, 386 (1989).