Mindenki megszokta, hogy kicsi politikusokról és görög iparkapitányokról hall, de van valami különösen fárasztó, amikor az újságírókat rossz viselkedésről vádolják. Végül is az újságíróknak feltételezik, hogy kritikusan figyelemmel kísérjék a hatalmon lévőket (gondoljuk a Watergate Bob Woodwardját és Carl Bernsteint). Tehát amikor a negyedik birtok rosszul megy, hol hagyja el ezt a szakmát és az országot? A 21. század első évtizedeiben nem volt hiány az újságíráshoz kapcsolódóan botrányok. Itt vannak a 10 legnagyobb.
Jayson Blair egy fiatal emelkedő csillag volt A New York Times amíg 2003-ban az újság rájött, hogy tucatnyi cikkhez szisztematikusan plagizált vagy gyártott információkat. Blair tévedéseit részletező cikkben a Times a botrányt "a bizalom mély árulásának és mélypontjának a 152 éves története alatt hívta fel "Blair megszerezte a csomagtartót, de nem ment egyedül: Howell Raines ügyvezető szerkesztő és ügyvezető szerkesztő M. Gerald Boydot, aki más szerkesztõk figyelmeztetései ellenére is reklámozta Blair-t a cikk körében, szintén kiszorították.
Néhány héttel a 2004-es elnökválasztás előtt a "CBS News" jelentést készített, amely szerint George W elnök volt. Bush bekerült a Texas Légi Nemzeti Gárdaba - ezzel elkerülve a vietnámi háború tervezet - a katonai preferenciális elbánás eredményeként. A jelentés az említett korszakból származó emlékeztetőkön alapult. A bloggerek azonban rámutattak, hogy a feljegyzéseket úgy tűnik, hogy gépelték meg, nem írógéppel, és a CBS végül elismerte, hogy nem tudja bizonyítani, hogy a feljegyzések valósak voltak. A belső vizsgálat három CBS-kivégző és a jelentés készítője, Mary Mapes kirúgását eredményezte. Dan Rather, a COS News horgonya, aki megvédte a feljegyzéseket, 2005 elején lépett fel, látszólag a botrány következtében. Inkább beperelte a CBS-t, mondván, hogy a hálózat bűnbánatot adott neki a történet miatt.
A CNN hírfőnöke, Eason Jordan 2003-ban elismerte, hogy a hálózat évek óta cukorral borított lefedettséggel rendelkezik Szaddam Husszeinemberi jogi atrocitások az iraki diktátorhoz való hozzáférés fenntartása érdekében. Jordánia szerint Szaddam bűncselekményeinek veszélyeztetése veszélybe sodorta volna a CNN újságíróit Irakban, és azt jelentette, hogy bezárják a hálózat Bagdad irodáját. A kritikusok szerint a CNN azonban Szaddam megsértéseinek átgondolása akkor történt, amikor az Egyesült Államok vitát folytatott arról, hogy háborúba lép-e, hogy eltávolítsa őt a hatalomtól. Ahogy Franklin Foer írta A Wall Street Journal: "A CNN elhagyhatta volna Bagdadot. Nemcsak abbahagyták volna a hazugságok újrahasznosítását, hanem szándékukban álltak volna az igazság megismerésére Szaddamról. "
2004-ben a csillag USA ma újságíró, Jack Kelley kilépett, miután a szerkesztők felfedezték, hogy több mint egy évtizeden keresztül információkat készít a történetekben. Anonim tipp alapján eljárva nyomozást indított Kelley cselekedeteiről. A vizsgálat megállapította USA ma sok figyelmeztetést kapott Kelley jelentése kapcsán, de hogy a csillag státusza a sajtóban visszatartotta a nehéz kérdéseket, hogy feltegyék őket. Kelley még azután, hogy szembeszállt vele szemben felmutatott bizonyítékokkal, tagadta bármilyen szabálysértést. És csakúgy, mint Blair és A New York Times, a Kelley-botrány azt állította: USA maaz első két szerkesztő.
A 2008 New York Times A vizsgálat során kiderült, hogy olyan nyugdíjas katonatisztek voltak, akiket rutinszerűen elemzőkként használták a híradások közvetítésére egy része a Pentagon erőfeszítéseinek, amelyek célja, hogy kedvező lefedettséget nyújtsanak a Bush-kormányzat teljesítményéről Irakban Háború. Az Times azt is megállapította, hogy az elemzők többsége kapcsolatokkal állt katonai vállalkozókkal, akiknek pénzügyi érdekeik voltak "abban a háborús politikában, amelyet felkértek arra, hogy felmérjék őket a levegőben". Times újságíró, David Barstow írta. Barstow történeteinek nyomán a hivatásos újságírók társasága felszólította az NBC News-t, hogy szüntesse meg kapcsolatait egy adott tiszttel - nyugdíjas tábornokkal. Barry McCaffrey, hogy "állítsa helyre a katonai vonatkozású jelentések integritását, ideértve az iraki háborút".
A 2005. Évi jelentés USA ma kiderült, hogy a Bush Fehér Ház konzervatív oszlopokkal fizetett az adminisztráció politikájának előmozdítása érdekében. Több százezer dollárt fizettek az Armstrong Williams, Maggie Gallagher és Michael McManus oszloplistáknak. A legtöbb zsákmányt kapott Williams elismerte, hogy 241 000 dollárt kapott, hogy kedvezően írjon Bush No Child Left Behind kezdeményezésére, és elnézést kért. Oszlopát a Tribune Co., a szindikátor törölte.
2008-ban A New York Times közzétett egy történetet, amely azt sugallja, hogy a GOP Sen elnökjelöltje. John McCain (arizonai) nem megfelelő kapcsolatban állt egy lobbistával. A kritikusok azt állították, hogy a történet elmosódott az állítólagos kapcsolat pontos természetéről, és a névtelen McCain segítők idézeteire támaszkodott. A Times ombudsman Clark Hoyt kritizálta a történetet azért, mert hiányos a tények miatt, és azt írta: "Ha nem tudsz független bizonyítékot szolgáltatni az olvasóknak, azt gondolom, hogy helytelen hogy beszámoljon a névtelen segítők feltételezéseiről vagy aggályairól arról, hogy a főnök rossz ágyba kerül-e. "A történetben megnevezett lobbista, Vicki Iseman perelte az Times, azzal vádolta, hogy a papír téves benyomást keltett, hogy ő és McCain kapcsolatban álltak.
Forró a Jayson Blair sarkán botrány, elismerték New York Times Rick Bragg író 2003-ban lemondott, miután felfedezték, hogy egy csak a vonalát viselő történetet nagyrészt stringerek (helyi tudósító) beszámolták. Bragg írta a történetet - a Florida kagylóiról -, de elismerte, hogy az interjúk nagy részét szabadúszó készítette. Bragg megvédte a húrok használatát a történetek beszámolására - ez a gyakorlat, amelyet elmondott, hogy a Times. De sok újságíró felháborodott Bragg észrevételei miatt, és azt állították, hogy nem álmodnak arról, hogy a vonalat egy olyan történetre helyezik, amelyet még nem jelentettek.
Közvetlenül a 2003-as kaliforniai visszahívási választások előtt a Los Angeles Times állítások szerint a gubernator jelölt és a "Terminátor" csillag, Arnold Schwarzenegger hat nőt kóborolt 1975 és 2000 között. De a Times tüzet rázott a történet időzítésére, amely nyilvánvalóan hetekig készen állt a továbblépésre. Noha a hat állítólagos áldozat közül négyet nem nevezték meg, kiderült Times elcsípett egy történetet azzal állítva, hogy akkoriban. Gray Davis verbálisan és fizikailag bántalmazta a nőket, mert túl nagy mértékben támaszkodott névtelen forrásokra. Schwarzenegger tagadta az állításokat, de elismerte, hogy színészi karrierje során időnként "rosszul viselkedett".
Hetekkel a 2004-es választás előtt Carl Cameron, a Fox News politikai riportere egy történetet írt a hálózat weboldalán, állítva, hogy John Kerry demokratikus elnökjelölt manikűr volt. A levegőben közölt jelentésében Cameron azt állította, hogy Kerry "vita előtti manikűr" volt. A Fox News megalázta Cameront, és visszahúzta a történetet, állítva, hogy ez humoros kísérlet volt. A liberális kritikusok azt állították, hogy a gaffák bizonyítják a hálózat konzervatív elfogultságát.
Az NBC népszerű újságírója, Brian Williams botrányba került, amikor azt állította, hogy 2003-ban egy rakéta ütött helikopterbe, amikor iraki invázióról számolt be. Valójában a helikopter ütközése előtte volt. A történetet először David Lettermanről meséli először 2013-ban és másutt.
2015-ben egy katona a helikopterben volt valójában hit hallotta a történetet, és nem emlékezett vissza, hogy Williams az adott szállításán van. Williams nem azt mondaná, hogy hazudott, hanem inkább elmagyarázta, hogy az események sorrendje hibás emléke eredményeként következett be. "Tévedtem, amikor visszaemlékeztem a 12 évvel ezelőtti eseményekre."
Guruló kő hatalmas történetet tartott a virginiai egyetemi férfiakról, akik állítólag testvériségi beavatkozás részeként megerőszakoltak egy nőt ("A nemi erőszak a campuson"). A forrás elkészítette a történetét. Csak a történet közzététele után kezdte a forrás története szétszedni, amikor az író volt egy olyan részlet nyomon követése, amelyet a forrás megtagadott nyilvánosságra hozni a riport interjúja során.
A magazin pert indított a testvériséggel, és beleegyezett abba, hogy 1,65 millió dollár rágalmazási kártérítést fizet, melynek egy részét szexuális erőszak áldozataival foglalkozó jótékonysági szervezeteknek adományozták.