Környezet és állatjogok

Frissítette és szerkesztette Michelle A. Rivera, Az állampolgári jogi szakértő az cheatgame.info 2016. május 16-án

A környezetvédelmi és az állatjogi mozgalmak gyakran hasonló célokkal rendelkeznek, ám a filozófiák eltérőek, és néha a két tábor egymásnak ellentmondásait idézik elő.

A környezeti mozgalom célja a környezet védelme és az erőforrások fenntartható felhasználása. A kampányok nagy képet alkotnak - hogy folytatódhat-e egy gyakorlat az ökoszisztéma egyensúlyának károsítása nélkül. A környezet fontos, mivel befolyásolja az emberi egészséget, de a környezet önmagában is érdemes megóvni. A népszerű környezetvédelmi kampányok között szerepel a Amazon esőerdők az erdőirtás ellen, a veszélyeztetett fajok védelme, a szennyezés csökkentése és a harc klímaváltozás.

Az állatjogi mozgalom célja, hogy az állatok emberi felhasználástól és kizsákmányolástól mentesek legyenek. Az állatjogok azon a felismerésen alapulnak, hogy a nem emberi állatok érzékenyek, és ezért megvannak a saját jogai és érdekeik. Míg egyes aktivisták egyszemélyes kampányokon dolgoznak, például szőrme, hús vagy cirkusz; a szélesebb cél a

Mindkét mozgás felismeri, hogy meg kell védenünk a környezetet. Mindkettő ellenzi a fenntarthatatlan gyakorlatokat, és mindkettő célja a vadon élő állatok védelme az élőhelyek elvesztése, a szennyezés és az éghajlatváltozás ellen. Ezek a veszélyek nem csak az egész ökoszisztémát érintik, hanem az egyes állatokat is, akik szenvednek és meghalnak, ha továbbra is figyelmen kívül hagyjuk a környezeti kérdéseket.

Azt is gyakran látjuk, hogy a környezetvédelemmel és az állatokkal foglalkozó csoportok különböző okokból azonos helyzetben vannak egy kérdésben. Míg az állatjogi csoportok ellenzi a húsfogyasztást, mert az sérti az állatok jogait, néhányuk a környezeti csoportok az állatok környezeti pusztítása miatt ellenzik a húsfogyasztást mezőgazdaság. A Sierra Club atlanti fejezetében biodiverzitás / vegetáriánus kapcsolatfelvételi bizottság működik, és a húst "Hummer egy tányéron."

Mindkét mozgás a veszélyeztetett állatfajok védelmét is szolgálja. Az állatjogi aktivisták a foltos baglyok védelmén dolgoznak, mivel érző lények, míg a környezetvédők védeni szeretnék az egyes foltos baglyokat, mivel az egyének fontosak a faj; és ez a faj fontos a az élet hálója.

A legtöbb állatjogi aktivista szintén megpróbálja megvédeni a környezetet, de ha konfliktus van a környezetvédelem és az egyes állatok életében, akkor az a jogvédő aktivisták az állatok védelmét választják, mivel az állatok érzékenyek, és az egyének jogait nem lehet megsérteni a fák vagy a kollektív csoportok védelme érdekében csoport. Ezenkívül a környezetvédők nem tiltakozhatnak, ha egy tevékenység egyes állatokat megöl vagy fenyeget, anélkül hogy a faj vagy az ökoszisztéma egészét fenyegetné.

Például egyes környezetvédők nem ellenzik a vadászatot, vagy akár támogathatják a vadászatot, ha úgy vélik, hogy a vadászat nem veszélyezteti a faj túlélését. Az egyes állatok jogai és érdekei nem érintik egyes környezetvédõket. A vadászat azonban nem tekinthető elfogadhatónak az állampolgári jogok képviselői számára, mivel egy állat megölése, akár élelmezési célból, akár trófeák céljából sérti az állat jogait. Ez vonatkozik arra is, hogy a faj veszélybe kerül-e vagy sem. Az állatjogi aktivistának egyetlen állat élete fontos.

Hasonlóképpen, a környezetvédők gyakran a „megőrzésről” beszélnek, amely az erőforrások fenntartható használata. A vadászok a "megóvás" szót eufemizmusként is használják a vadászathoz. Az állatjogi képviselők szerint az állatokat nem szabad „erőforrásnak” tekinteni.

A filozófiák ezen különbsége okozza Emberek az állatok etikai kezelése érdekében hivatkozni a Világ Vadon élő Alapjára mint "Gonosz Vadon élő Alap"A WWF nem állatjogi csoport, hanem a" természet megóvására "törekszik." A PETA szerint a WWF több állatkísérletet követelte a génmódosított élőlények mielőtt emberi fogyasztásra engedélyezték őket. A WWF számára a GMO-knak a környezetre és az emberi egészségre gyakorolt ​​potenciális veszélye meghaladja a GMO-biztonsági tesztelésre használt állatok életét. Az állampolgári jogok képviselõi úgy gondolják, hogy nem használhatjuk ki az állatokat laboratóriumokban GMO-tesztek vagy bármely más vizsgálat elvégzésével, a lehetséges elõnyöktõl függetlenül.

A PETA szerint a WWF sem ellenzi a fókapecsét megölését, mivel nem gondolják, hogy a gyakorlat veszélyezteti a fókaállomány fennmaradását.

Míg az egyes állatok elhalálozását általában nem tekintik környezeti kérdésnek, a környezetvédelmi csoportok néha részt vesznek a nem veszélyeztetett vadvilággal kapcsolatos kérdésekben. Például egyes környezeti csoportok az összes bálnafaj védelme érdekében dolgoznak, annak ellenére, hogy egyes bálnafajok - mint pl. A bálnás és a Brydes bálnák - nem veszélyeztetettek. A nagy, ikonikus állatok, például a bálnák, a panda medvék és az elefántok védelmét valószínűleg mindig egyesek támogatják környezeti csoportok, függetlenül életben maradási státuszukról, ezen állatok népszerűsége miatt, ami számot ad nekik profil.