Platón 'Crito' útmutatója és áttekintése

Platópárbeszéde "Kritón"a 360 B.C.E.-ből származó kompozíció, amely Szókratész és gazdag barátja, Crito közötti beszélgetést ábrázolja egy börtöncellája Athénban, a 399. évben B.C.E. A párbeszéd az igazságosság, az igazságtalanság és a megfelelő válasz témájáról szól mindkettőre. Az érvelés felvetésével, amely inkább az ésszerű reflexióra, mint az érzelmi válaszra utal, a Socrates karakter magyarázza a börtönből való menekülés következményeit és igazolásait barátok.

Platón "Crito" párbeszédének beállítása Szókratész börtöncellája Athénban, a 399-es B.C.E. Néhány héttel korábban Szókratész volt bűnös az ifjúság vallással való megsértése és halálra ítélték. A szokásos egyenlőséggel kapta a büntetést, de barátai kétségbeesetten akarják megmenteni. Sokrates eddig megkímélte azért, mert Athén nem hajt végre kivégzéseket, míg a Delosba küldött éves misszió, amelyben emlékezetükre állítják Theseus legendás győzelmét a minotaurusz felett, még távol van. A misszió azonban várhatóan kb. Ezt tudva, Crito arra késztette Szókratészet, hogy meneküljön, amíg még van idő.

Szókratész számára a menekülés minden bizonnyal életképes lehetőség. A Crito gazdag; az őrök megvesztegethetők; és ha Szókratész elmenekülne, és elmeneküljön egy másik városba, az ügyészek nem bánnának. Valójában száműzetésben lett volna, és valószínűleg elég számukra. Crito számos okot ad arra, hogy miért kellene elmenekülnie, beleértve azt is, hogy az ellenségük azt gondolja, hogy barátai túl olcsók vagy félénk, hogy gondoskodjanak hogy elmeneküljön, hogy haldoklásával megadja az ellenségei számára azt, amit akarnak, és felelõssége a gyermekei iránt, hogy ne hagyja el õket apátlan.

Szókratész azzal válaszol, hogy mindenekelőtt azt, hogy hogyan kell cselekedni, ésszerű reflexióval kell eldönteni, nem pedig érzelmekre való felhívással. Ez mindig is az ő megközelítése volt, és nem fogja felhagyni azzal, hogy körülményei megváltoztak. Kézből elutasítja Crito azon aggodalmát, hogy mások mit gondolnak. Az erkölcsi kérdéseket nem szabad a többség véleményére utalni; az egyetlen vélemény számít azoknak a véleményéről, akik erkölcsi bölcsességgel rendelkeznek és valóban megértik az erény és az igazságosság természetét. Ugyanígy félrevonja az olyan megfontolásokat, hogy mennyi kerülne a menekülés, vagy mennyire valószínű, hogy a terv sikeres lesz. Az ilyen kérdések teljesen irrelevánsak. Az egyetlen fontos kérdés: vajon a menekülés megpróbálása erkölcsileg helyes vagy erkölcsileg rossz?

Sokrates tehát azzal érvel, hogy kijelenti, hogy az ember soha nem létezik indokolt abban, hogy erkölcsileg rosszul cselekedjen, még az önvédelemben is, vagy egy sérülés vagy igazságtalanság megtorlásakor szenvedett. Ezenkívül mindig hibás az általuk megkötött megállapodás megszegése. Ebben Sokrates azt állítja, hogy közvetett megállapodást kötött vele Athén és annak törvényei, mert hetven évig élvezte az általuk nyújtott minden jó dolgot, beleértve a biztonságot, a társadalmi stabilitást, az oktatást és a kultúrát. Letartóztatása elõtt azt állítja, hogy soha nem talált hibát egyik törvényben sem próbálta megváltoztatni azokat, és nem hagyta el a várost, hogy valahol másutt menjen és éljen. Ehelyett úgy döntött, hogy egész életét Athénban él, és annak törvényeinek védelmét élvezi.

Ezért a menekülés az Athén törvényeivel való egyetértésének megsértése lenne, és valójában még rosszabb lenne: olyan cselekedet lenne, amely azzal fenyeget, hogy megsemmisíti a törvények tekintélyét. Ezért Szókratész kijelenti, hogy erkölcsileg helytelen volna megkísérelni elkerülni a büntetését a börtönbõl elmenekülve.

Az érv lényege emlékezetesvé válik azáltal, hogy a szájába teszik Athén törvényei ki Szókratész képzelte, hogy megszemélyesedik, és eljön kérdezni tőle a menekülés gondolatáról. Ezenkívül a fentebb vázolt fő érvekbe beépítették a kiegészítő érveket. Például a törvények azt állítják, hogy a polgárok ugyanolyan engedelmességgel és tisztelettel tartoznak számukra, mint a gyerekek a szüleik miatt. Azt is képet festenek arról, hogy a dolgok miként jelennének meg, ha Szókratész, a nagy erkölcsi filozófus, aki az életét beszélt olyan komolyan gondolkodva az erényről, hogy nevetséges álruhát adj el, és elmenekülj egy másik városba, hogy még néhány évet megóvhassak.

Az az érv, hogy azoknak, akik részesülnek az államból és annak törvényeiből, kötelességük tiszteletben tartani ezeket a törvényeket, még akkor is, ha ezt megteszik A közvetlen önérdeklődésük ellenére úgy tűnik, hogy kényszerítő, könnyen megérthető, és valószínűleg még mindig elfogadja a legtöbb ember Ma. Rendkívül óriási az a gondolat, hogy egy állam polgárai, ha ott élnek, hallgatólagos szövetséget kötnek az állammal, befolyásos és a társadalmi szerződéselmélet, valamint a népszabadsággal kapcsolatos népszerû bevándorlási politikák központi tétele vallás.

Ugyanakkor az egész párbeszéd folyamán ugyanazt az érvet hallani lehet, amelyet Szókratész a tárgyaláson esküdtek az esküdteknek. Ő az, aki ő: filozófus, aki az igazság keresésével és az erény ápolásával foglalkozik. Nem fog megváltozni, függetlenül attól, hogy mások mit gondolnak róla vagy fenyegetnek vele szemben. Egész élete megkülönböztetett integritást mutat, és eltökélt szándéka, hogy ez a végéig is így marad, még akkor is, ha haláláig börtönben marad.