Good News Club v. Milford Középiskola (1998)

A kormány teheti elérhetővé a nem vallásos csoportok számára nyilvános létesítményeket, miközben kizárja a vallási csoportokat - vagy legalább azok a vallási csoportok, amelyek az evangelizációt igénybe veszik, különösen a fiatalok körében gyermekek?

Gyors tények: Good News Club v. Milford Középiskola

1992 augusztusában a Milford Központi Iskolakerület olyan politikát fogadott el, amely megengedi a körzet lakosainak, hogy iskolai létesítményeket használhassanak "társadalmi, polgári és rekreációs találkozók tartására és szórakoztató rendezvények és a közösség jólétét érintő egyéb felhasználások, feltéve hogy ezek a felhasználások nem kizárólagosak, és a nagyközönség számára nyitva állnak, "és egyéb módon megfelelnek a állami törvények.

A szabályzat kifejezetten tiltotta az iskolai létesítmények vallási célokra történő használatát, és megkövetelte a kérelmezőktől, hogy igazolja, hogy javasolt felhasználása megfelel az irányelvnek:

Az iskola helyiségeit egyetlen személy vagy szervezet sem használhatja vallási célokra. Azoknak a személyeknek és / vagy szervezeteknek, akik ezen irányelv szerint iskolai létesítményeket és / vagy alapokat akarnak használni, fel kell tüntetni a bizonyítványon A kerület által biztosított iskolai helyiségek használatára vonatkozóan az iskolai helyiségek rendeltetésszerű felhasználása ennek megfelel irányelv.

A Good News Club egy közösség alapú keresztény ifjúsági szervezet, amely hat és tizenkét éves kor közötti gyermekek számára nyitott. A klub célja, hogy keresztény szempontból tanítsa a gyermekeket erkölcsi értékekre. Csatlakozik egy Child Evangelism Fellowship néven ismert szervezethez, amelynek célja a legfiatalabb gyermekek átalakítása a konzervatív kereszténység márkájává.

A Milford helyi Jó Hír fejezete iskolai létesítményeket igényelt a találkozókra, de ezt elutasították. Miután fellebbezést és felülvizsgálatot kértek, McGruder szuperintendens és ügyvéd úgy döntött, hogy ...

... a Jó Hírek Klub által javasolt tevékenységek nem olyan világi témák megvitatása, mint például a gyermeknevelés, a karakter és az erkölcs fejlődése vallási szempontból, ám valójában egyenértékűek voltak a vallásos tanítással maga.

A második kerületi bíróság helybenhagyta az iskola megtagadását a klub találkozójának engedélyezésében.

A Good News Club egyetlen érve az volt, hogy az első módosítás azt írja elő, hogy a klubot alkotmányosan nem lehet kizárni a Milford Central School létesítményeinek használatából. A Bíróság azonban mind a törvényben, mind az elsőbbségben úgy ítélte meg, hogy a korlátozott nyilvános fórumon a beszédkorlátozások ellenállnak az első módosító indítványtól, ha ésszerűek és szempontból semlegesek.

A klub szerint ésszerűtlen volt az iskola azt állítani, hogy bárki összezavarodhat a gondolkodásban hogy jelenlétüket és küldetésüket maga az iskola jóváhagyta, de a Bíróság elutasította ezt az érvet, amely tartalmazza:

Ban ben Bronx hit háztartása, kijelentettük, hogy "megfelelő állami feladat annak eldöntése, hogy az egyház és az iskola elkülönüljön-e az iskola használatának összefüggésében helyiségek. "... A klub tevékenységei egyértelműen és szándékosan kommunikálják a keresztény hiedelmeket tanítás és imádság révén, és azt gondoljuk, ésszerű, hogy a Milford-iskola nem akarja közölni más vallású hallgatókkal, hogy kevésbé fogadják el őket, mint azok, akik betartják a A klub tanításai. Ez különösen így van, tekintettel arra a tényre, hogy az iskolában járók fiatalok és lenyűgözőek.

A "nézőpont semlegesség" kérdését illetően a Bíróság elutasította azt az érvet, miszerint a klub csupán erkölcsi utasításokat mutatott be keresztény szempontból, és ezért kell kezelni, mint mások klubjait, amelyek mások tanításait mutatják be nézőpontokat. A klub olyan szervezetekre mutatott példákat, amelyekben megengedett találkozni: Cserkészek, Cserkészek és 4-H, de a Bíróság nem értett egyet azzal, hogy a csoportok kellően hasonlóak voltak.

A Bíróság ítélete szerint a Good News Club tevékenysége nem pusztán a vallásos szemszögéből állt az erkölcs világa tárgyában. Ehelyett a klub találkozói lehetőséget kínáltak a gyermekeknek, hogy imádkozzanak felnőttekkel, mondják el a bibliai verseket, és kijelentik, hogy "megmenekültek".

A klub azt állította, hogy ezekre a gyakorlatokra szükség van, mivel véleménye szerint az erkölcsi értékek értelmezéséhez kapcsolat szükséges Istennel. De még ha ezt elfogadták is, a találkozók lefolytatása alapján egyértelmű volt, hogy a Jó Hírek Klub messze túlmutatott csupán a véleményének megfogalmazásán. Éppen ellenkezőleg, a klub arra koncentrált, hogy megtanítsa a gyermekeket Jézus által az Istennel fennálló kapcsolatuk ápolására Krisztus: "A vallás legszigorúbb és archaikus meghatározása szerint az ilyen tárgy kvincenciálisan van vallási."

A Legfelsõbb Bíróság megváltoztatta a fenti határozatot, megállapítva, hogy az iskola korlátozott nyilvános fórumot hozott létre, ha egyszerre engedélyezte más csoportok találkozását is. Emiatt az iskolának nem szabad bizonyos csoportokat kizárni tartalmuk vagy nézőpontjuk alapján:

Amikor Milford megtagadta a Good News Club hozzáférését az iskola korlátozott nyilvános fórumához azon az alapon, hogy a klub vallásos volt természeténél fogva hátrányosan megkülönböztette a klubot vallási szempontból, megsértve az Első Szabad Beszélés záradékát Módosítás.

A Legfelsõbb Bíróság ebben az ügyben hozott határozata biztosította, hogy amikor egy iskola megnyitja kapuit a hallgatói és a közösségi csoportok számára, akkor azok is Az ajtóknak nyitva kell maradniuk akkor is, ha ezek a csoportok vallási jellegűek, és hogy a kormány nem fog megkülönböztetést tenni vallás. A Bíróság azonban nem adott útmutatást az iskolai adminisztrátorok számára annak biztosítása érdekében, hogy a tanulók ne érjenek nyomást erre csatlakozzanak a vallási csoportokhoz, és hogy a hallgatók ne kapják azt a benyomást, hogy a vallási csoportokat valamilyen módon támogatják állapot. Az iskola eredeti döntése, amelyben kéri egy ilyen csoport későbbi találkozását, e valódi érdeklődésre tekintettel ésszerű óvintézkedésnek tűnik.