Fellebbezés a hagyományos tévedés előtt

• Téves név: Fellebbezés az életkorhoz
• Alternatív nevek:
  • argumentum ad antiquitatem
  • Fellebbezés a hagyományhoz
  • Fellebbezés az egyedi ügyekhez
  • Fellebbezés a közös gyakorlathoz
• Kategória: Fellebbezik az érzelem és vágy iránt

A fellebbezés az életkorra tévedés ellentétes irányba halad a fellebbezéstől az újszerű tévedésig, azzal érvelve, hogy ha valami régi, akkor ez valahogy növeli a kérdéses javaslat értékét vagy igazságát. Az életkorhoz való fellendülés latinja argumentum ad antiquitatem, és a leggyakoribb forma a következő:

1. Régi vagy régóta használt, tehát jobbnak kell lennie, mint ez az újfajta cucc.

Az emberek erősen hajlamosak az iránt konzervativizmus; azaz az emberek hajlamosak megőrizni azokat a gyakorlatokat és szokásokat, amelyek működőnek tűnnek, és nem helyettesítik őket új ötletekkel. Időnként ez a lustaságnak, és néha egyszerűen a hatékonyság kérdésének lehet oka. Általánosságban azonban valószínűleg az evolúciós siker eredménye, mert a szokásokat, amelyek lehetővé tették a múltban való túlélést, a jelenben nem hagyják el túl gyorsan vagy könnyen.

Ragaszkodni valami működőképeshez nem jelent problémát; ragaszkodni a dolgok bizonyos módjához egyszerűen azért, mert hagyományos vagy régi probléma, és logikus érvként tévedés.

Az életkorhoz való fellebbezés egyik leggyakoribb célja, amikor megpróbálják igazolni valamit, amelyet nem lehet megvédeni a tényleges érdemeken, például megkülönböztetés vagy fellendülés:

2. Általános gyakorlat, hogy a férfiaknak többet fizetnek, mint a nők, ezért továbbra is ugyanazokat a szabványokat betartjuk, amelyeket ez a cég mindig is követ.
3. A kutyaharc olyan sport, amely századokon át, vagy akár több ezer éven keresztül zajlik. Őseink élvezték, és ez örökségünk részévé vált.
4. Anyám mindig zsályát töltött a pulyka töltelékbe, így én is ezt csinálok.

Noha igaz, hogy a szóban forgó gyakorlatok már régóta fennállnak, nem adunk okot e gyakorlatok folytatására; ehelyett egyszerűen feltételezte ezt a régi, hagyományos gyakorlatot folytatni kell. Még nem is kíséreljük meg magyarázni és megvédeni ezeket a gyakorlatokat, miért létezik elsősorban, és ez azért fontos, mert így van felfedheti, hogy azok a körülmények, amelyek ezeket a gyakorlatokat eredetileg hozták létre, eléggé megváltoztak ahhoz, hogy indokolja a gyakorlat elhagyását gyakorlatok.

Nagyon sok ember van azon a tévhitben, hogy egy adott elem korának önmagában és értékére és hasznosságára utal. Ez a hozzáállás nem teljesen indokolt. Csakúgy, mint az igaz, hogy egy új termék új előnyöket nyújthat, az is igaz, hogy valami idősebbnek lehet értéke, mert hosszú ideig működött.

Nem igaz, hogy további kérdés nélkül feltételezhetjük, hogy egy régi tárgy vagy gyakorlat értékes egyszerűen azért, mert öreg. Talán sokat használták, mert senki sem ismerte meg, vagy próbálta még jobban. Valószínűleg nincs új és jobb pótlás, mert az emberek elfogadták egy téves fellebbezést az életkor iránt. Ha vannak hangok, akkor érvényes érvek valamilyen hagyományos gyakorlat védelmében ezeket fel kell kínálni, és be kell mutatni, hogy valójában jobb az újabb alternatíváknál.

Ugyancsak könnyű megtalálni a vallás szempontjából téves hamis vonzerejét az életkor számára. Valószínűleg nehéz lenne olyan vallást találni, amely nem használd legalább részben a tévedést, mert ritka olyan vallás megtalálása, amely nem támaszkodik erősen a hagyományra, a különböző tanok érvényesítésének részeként.

VI. Pál pápa 1976-ban írta: "Válasz a kegyelmi levélre a tiszteletreméltóbb dr. D. D. Coggan, Canterbury érsek, a nők papságba történő kinevezéséről":

5. A [katolikus egyház] úgy véli, hogy nagyon alapvető okokból nem engedélyezett a nők papságba történő kinevezése. Ezen okok között szerepel: Krisztus Szentírásában felsorolt ​​példa, mely szerint apostolait csak az emberek közül választotta; az egyház állandó gyakorlata, amely utánozta Krisztust abban, hogy csak embereket válasszon; és az ő élő tanító tekintélye, amely következetesen azt állította, hogy a nők papságból való kizárása összhangban áll Isten egyházi terveivel.

Három érvet kínál VI. Pál pápa az alábbiak védelme érdekében: a nők távol tartása a papságtól. Az első a Biblia iránti kérelem, nem pedig a Age fellebbezése. A második és a harmadik annyira nyilvánvaló, hogy tévedések, hogy idézhetők a tankönyvekben: folytatnunk kell mert az egyház folyamatosan tette ezt, és mivel az egyházi vezetés következetesen elrendelte.

Formálisabban fogalmazva: érvelése:

1. előfeltétel: Az egyház állandó gyakorlata az volt, hogy csak férfiakat választott papokká.
2. előfeltétel: Az egyház oktatási tekintélye állandóan kimondta, hogy a nőket ki kell zárni a papságból.
Következtetés: Ezért nem megengedhető, hogy a nőket papságra rendeljük.

Az érvelés nem használhatja az „életkor” vagy a „hagyomány” szavakat, de az „állandó gyakorlat” és „következetes” használata ugyanazt a tévedést hozza létre.