Mi a összetétel tévedése?

A összetétel tévedése magában foglalja az objektum vagy osztály egy részének attribútumait, és azokat az egész tárgyra vagy osztályra alkalmazza. Hasonló a A divízió tévedése de fordítva működik.

Az érv azért készül, hogy mivel minden résznek van valamilyen tulajdonsága, akkor az egésznek feltétlenül meg kell szereznie ezt a jellemzőt. Ez egy tévedés mert nem minden, ami igaz egy tárgy minden részére, nem feltétlenül igaz az egészre, még kevésbé az egész osztályra, amelybe az objektum tartozik.

A kompozíció tévedése ez az általános forma:

1. Az X minden részének (vagy tagjának) P. tulajdonsága van. Tehát maga X-nek van P. tulajdonsága.

Íme néhány nyilvánvaló példa a összetétel tévedésére:

2. Mivel a penny atomjai nem láthatók szabad szemmel, akkor a pennynek is szabadnak kell lennie.
3. Mivel ennek az autónak az összes alkatrésze könnyű és könnyen hordozható, akkor magának az autónak is könnyűnek és könnyen hordozhatónak kell lennie.

Nem igaz, hogy mi igaz az alkatrészekre

4. Mivel a penny atomjai tömegűek, akkor maga a pennynek tömegűnek kell lennie.
5. Mivel ennek az autónak minden alkatrésze teljesen fehér, akkor magának az autónak is teljesen fehérnek kell lennie.

Miért működnek ezek az érvek - mi a különbség közöttük és az előző kettő között? Mivel a összetétel tévedése informális tévedés, az érv felépítése helyett inkább a tartalomra kell figyelnie. A tartalom vizsgálatakor valami különlegeset talál az alkalmazott jellemzőkkel kapcsolatban.

Egy jellemző átvihető az alkatrészekből az egészbe, amikor a létezés ennek a tulajdonságnak a részeiben az okozza, hogy az egészre igaz legyen. A 4. számban maga a penny tömege, mert az alkotóelemek atomjai tömegűek. Az 5. számban az autó maga teljesen fehér, mivel az alkatrészek teljesen fehérek.

Ez az érv nem állított előfeltétele, és a világ előzetes ismeretein múlik. Tudjuk például, hogy bár az autóalkatrészek lehetnek könnyűek, egy egész tétel összekapcsolása valószínűleg olyasmit eredményez, amely sokat súlyos - és túl sok ahhoz, hogy könnyen hordozható legyen. Az autót nem lehet könnyűvé és könnyűvé tenni egyszerűen azáltal, hogy olyan alkatrészekkel rendelkezik, amelyek külön-külön önmagukban könnyűek és könnyen hordozhatók. Hasonlóképpen, egy fillért sem lehet láthatatlanná tenni csak azért, mert atomjai nem láthatók számunkra.

Ha valaki egy olyan érvet kínál, mint a fentiek, és szkeptikus vagy, hogy az érvényes, akkor nagyon alaposan meg kell vizsgálnia mind a helyiségek tartalmát, mind a következtetést. Előfordulhat, hogy meg kell kérdeznie, hogy a személy bizonyítsa a szükséges kapcsolatot az alkatrészekre jellemző tulajdonság és az egészre vonatkozóan.

Íme néhány példa, amelyek valamivel kevésbé nyilvánvalóak, mint a fenti két első, de ugyanolyan tévesek:

6. Mivel ennek a baseball-csapatnak minden tagja a legjobb a bajnoki helyzetben, akkor maga a csapatnak is a legjobbnak kell lennie a bajnokságban.
7. Mivel az autók kevesebb szennyezést okoznak, mint a buszok, az autóknak kevésbé kell szennyeződés-problémát okozniuk, mint a buszoknak.
8. A laissez-faire kapitalista gazdasági rendszerrel a társadalom minden tagjának úgy kell eljárnia, hogy maximalizálja saját gazdasági érdekeit. Így a társadalom egésze eléri a maximális gazdasági előnyöket.

Ezek a példák megmutatják a különbséget a formális és az informális tévedések között. A hiba nem pusztán felismerhető az érvek szerkezetének áttekintésével. Ehelyett meg kell vizsgálnia a követelések tartalmát. Amikor ezt megteszi, láthatja, hogy a helyszín nem elegendő a következtetések igazságának bizonyításához.

Egy fontos dolog, amit meg kell jegyezni, hogy a összetétel tévedése hasonló, de különbözik a Hasty általánosítás tévedésén. Ez utóbbi tévedés azt feltételezi, hogy valami igaz egy egész osztályra atipikus vagy kicsi mintázat miatt. Ez különbözik attól, hogy egy ilyen feltételezést olyan tulajdonságon alapuljon, amelyet valóban megosztanak minden tag vagy tag.

A tudományról és vallásról vitatkozó ateisták gyakran találkoznak a tévedés variációival:

9. Mivel mindent okoz az univerzumban, akkor maga az univerzumot is okoznia kell.
10. "... sokkal értelmesebb, hogy létezik egy örökkévaló Isten, aki mindig létezett, mint azt feltételezni, hogy maga a világegyetem mindig létezett, mert a világegyetemben semmi sem örök. Mivel annak egyetlen része sem marad örökké, akkor csak ésszerű, hogy az összes összeállított rész sem örökre ott legyen. "

Még a híres filozófusok is elkövetették a összetétel tévedését. Íme egy példa a ArisztotelészNicomacheai etika:

11. "Funkció nélkül született [ember]? Vagy mint szem, kéz, láb, és általában az egyes részeknek nyilvánvalóan van funkciója, meghatározhatjuk-e úgy, hogy az embernek hasonló funkciója van mindezen kívül? "

Itt azt állítják, hogy csak azért, mert egy személy részei (szervei) "magasabb funkcióval" rendelkeznek, ezért az egésznek (egy személynek) is van valamiféle "magasabb funkciója". De az emberek és szerveik nem hasonlóak mint az. Például annak egy része, amely meghatározza az állat szervét, az a funkció, amelyet szolgál - vajon az egész szervezetet is így kell meghatározni?

Még ha egy pillanatra feltételezzük is, hogy igaz, hogy az embereknek valamiféle "magasabb funkciójuk van", egyáltalán nem egyértelmű, hogy a funkcionalitás megegyezik az egyes szervek működésével. Emiatt a function kifejezést többféle módon használnák ugyanabban az érvben, ami az Equivocation tévedését eredményezné.