Az Egyesült Államok kormányában a gyilkosság folyamatát először javasolta Benjamin Franklin közben Alkotmányos egyezmény 1787-ben. Megemlítve, hogy a „zavaró” vezérigazgatók - mint a királyok - hatalomból való eltávolításának hagyományos mechanizmusa megvan Mivel merénylet volt, Franklin ravaszul javasolta a kiáltási eljárást racionálisabbnak és előnyösebbnek eljárás.
Kulcsfontosságú elvihetőségek: bántalmazási folyamat
- A vádat az Egyesült Államok alkotmánya határozza meg.
- A vádi eljárást a Képviselőházban kell kezdeményezni azzal a határozattal, amely felsorolja a vádemelés alatt álló tisztviselőkkel szemben felhozott vádakat vagy „büntetési cikkeket”.
- Ha a ház elfogadja, akkor a szenátus a Szenátus a Legfelsõbb Bíróság elnökének elnökletével zajló tárgyaláson veszi figyelembe a zsűri a 100 szenátort.
- Ha a Szenátus az elítélés mellett kétharmadik feletti többségi szavazással (67 szavazat) szavaz, akkor a Szenátus a tisztviselő hivatalából való eltávolítására szavaz.
Alatt Amerikai alkotmány
, az Az Egyesült Államok elnöke, az Alelnök, valamint az „és az Egyesült Államok összes polgári tisztviselőjét” megtámadhatják és lemondhatják hivatalból, ha „árulás, megvesztegetés vagy más súlyos bűncselekmények és szabálysértések.” Az alkotmány megállapítja a vádemelés folyamatát.Elnöki vádirat lehet, hogy az utolsó dolog, amire gondolhattál, hogy megtörténhet Amerikában. Valójában 1841 óta az összes amerikai elnök több mint egyharmada meghalt hivatalban, fogyatékossá váltak, vagy lemondtak. Egyetlen amerikai elnököt azonban soha nem kényszerítettek hivatalból a vádemelés miatt.
A ház három amerikai elnököt üldözött - ám a Szenátus nem ítélte el és nem távolította el hivatalából -, és két másik személyt komoly vád tárgyaltak:
- Andrew Johnson Valójában megtámadták, amikor a kongresszus elégedetlenné vált a polgárháború utáni ügyekkel való foglalkozása kapcsán, ám Johnsont a Szenátus egy szavazattal felmentette és hivatalban maradt.
- A kongresszus bevezetett egy határozatot a gyilkosságról John Tyler az állam jogaival kapcsolatos kérdésekben, de a megoldás kudarcot vallott.
- A kongresszus megvádolta a vitát Richard Nixon elnök át a Watergate betörést, de lemondott, mielőtt bármiféle vádatlan eljárás megkezdődött.
- William J. Clinton a Ház elítélte a hamisság és az igazságszolgáltatás akadályoztatása miatt a Fehér Ház gyakornokával való viszonya kapcsán Monica Lewinsky. Clintont végül a szenátus felmentette.
- Donald Trumpet a Ház vezérelte a hatalommal való visszaélés vádjával és a Kongresszus akadályoztatásával kapcsolatban, amely Ukrajnának szólította fel a külföldi beavatkozást a 2020-as elnökválasztáson.
A vádi eljárás beindul Kongresszus és mindkét országban kritikus szavazatokat igényel képviselőház és a Szenátus. Gyakran azt mondják, hogy a „ház megtámadja és a szenátus elítélteket”, vagy sem. Lényegében a Ház először dönt arról, hogy indokolt-e az elnök megtámadása, és ha igen, akkor a Szenátus hivatalos vádjogi tárgyalást tart.
A képviselőházban
- Az Ház Bírói Bizottság dönti el, hogy folytatja-e a vádiratot vagy sem. Ha igen ...
- Az Igazságügyi Bizottság elnöke állásfoglalásra tesz javaslatot, amelyben felszólítja az Igazságügyi Bizottságot, hogy kezdje meg hivatalos vizsgálatát a vádirat kérdésével kapcsolatban.
- Vizsgálásuk alapján a Bírói Bizottság újabb határozatot fog küldeni, amely egy vagy több " Bántalmazás "a teljes ház számára, kijelentve, hogy a vádat indokolták, és miért vagy nem nevezik a bántalmazást A.
- A Teljes ház (valószínűleg a Házirend-bizottság) megvitatja és szavazza az Illetés egyes cikkeiről.
- Ha valamelyik vádatlan cikket egyszerű többségi szavazással jóváhagyják, az elnököt "megtámadják". A zaklatás ugyanakkor olyan, mintha bűncselekmény miatt vádolnák. Az elnök hivatalban marad, amíg a szenátus kirekesztési periódusát nem ítélik meg.
A szenátusban
- A bántalmazási cikkeket a Ház kapja meg.
- A Szenátus megfogalmazza a tárgyalás szabályait és eljárásait.
- A tárgyalást az ügyvédek által képviselt elnökkel folytatják. A Ház tagjai egy válogatott ügyészként működnek. Az A Legfelsõbb Bíróság elnöke (jelenleg John G. Roberts) elnököl mind a 100 szenátorral zsűriként jár el.
- A Szenátus magán ülésen ül össze az ítélet megvitatása céljából.
- A Szenátus nyílt ülésen határozatot szavaz. A 2/3 szupermajority szavazás A Szenátus ítélete ítéletet hoz.
- A szenátus az elnök tisztségéből való eltávolításáról fog szavazni.
- A szenátus (egyszerű többséggel) meg is szavazhat annak eltiltásáról, hogy az elnök a jövőben bármilyen állami tisztséget betölthessen.
Amint a szenátus tisztviselőket elítélik a szenátusban, automatikusan eltávolítják hivatalukból, és nem fellebbezhetők. 1993 - ban Nixon v. Egyesült Államok, az Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága úgy döntött, hogy a szövetségi bíróságok nem vizsgálhatják felül a vádjogi eljárásokat.
Állami szinten az állami jogalkotók az állami alkotmányaikkal összhangban az állami tisztviselõket, köztük a kormányzókat is megtámadhatják.
Megengedhetetlen bűncselekmények
Az Alkotmány II. Cikkének 4. szakasza kimondja: "Az elnök, Alelnök és az Egyesült Államok összes polgári tisztviselőjét el kell távolítani az árulás, megvesztegetés vagy más súlyos bűncselekmény és szabálysértés elkövetésének és elítélésének hivatalából. "
A mai napig két szövetségi bírót megvesztettek és felmentek hivatalból vesztegetés vádja alapján. Egyetlen szövetségi tisztviselőnek sem történt soha az árulás vádja alapján történő vádatlanság. A szövetségi tisztviselőkkel - köztük három elnökkel - szemben indított összes többi vádat indító eljárás "súlyos bűncselekmények és szabálysértések.”
Az alkotmányos ügyvédek szerint a "nagy bűncselekmények és a szabálysértések" (1) valódi bűnözés - törvény megszegése; (2) hatalmi visszaélések; (3) a közbizalom megsértése a következők szerint: Alexander Hamilton ban,-ben Federalist Papers. 1970-ben Gerald R. akkori képviselő Ford úgy fogalmazta meg az akadálytalan bűncselekményeket, hogy "a képviselőház többsége úgy gondolja, hogy a történelem adott pillanatában van."
A történelem során a Kongresszus három általános kategóriába sorolta a cselekményről szóló törvényeket:
- Az Alkotmányos korlátok túllépése a hivatal hatásköre.
- Az iroda megfelelő funkciójával és céljával komolyan összeférhetetlen viselkedés.
- Az iroda hatalmának nem megfelelő célú vagy személyes haszon felhasználása.
A gyilkosság folyamata inkább politikai, nem büntető jellegű. A Kongresszusnak nincs hatalma büntetőjogi szankciókat kiszabni a megtámadott tisztviselőkre. A büntetőbíróságok azonban megpróbálhatják megbüntetni a tisztviselőket, ha bűncselekményt követtek el.
Donald Trump bántalmazása
2019. december 18-án a demokraták ellenőrzése alatt álló képviselőház elsősorban pártok mentén szavazott az Egyesült Államok 45. elnökének megtámadására. Donald Trump az alkotmányosan biztosított hatalom visszaélésével és a Kongresszus akadályoztatásával vádolva.
A két vádat - a hatalommal való visszaélést és a kongresszusi akadályoztatást - Trump elnök és Volodymyr Zelenskiy ukrán elnök közötti telefonbeszélgetésen vették alapul. A 2019. július 25-i felhívás alatt Trump elnök állítólag kiadta az Ukrajnának korábban visszatartott 400 millió dolláros katonai támogatást. Zelenskiy azon megállapodásától függ, hogy nyilvánosan bejelenti, hogy kormánya kivizsgálja Trump politikai riválisát és a 2020. évi demokratikus elnököt jelölt Joe Biden és fia, Hunter, a Burisma, az egyik nagy ukrán gázipari társasággal folytatott üzleti kapcsolataikról. A Fehér Ház 2019. szeptember 11-én engedte szabadon a katonai segélyt, amelyre Ukrajnának szüksége van az Oroszországgal folytatott folyamatos konfliktus során.
A vádjogi cikkek Trumpot azzal vádolták, hogy elnöki hatalmát visszaélte azzal, hogy külföldi kormány politikai segítségét és beavatkozását kérte az Egyesült Államok választópolgáraiban. folyamatát, és akadályozta a kongresszusi nyomozást azáltal, hogy megtagadta a közigazgatási tisztviselőknek a házban történő vádemelés során tanúvallomást kérő idézetek betartását. vizsgálat.
A főbíróval John G. Roberts elnökletével, a szenátus vádjogi tárgyalása 2020. január 21-én kezdődött. Mivel január 22–25-én a házi gyilkossági vezetők bemutatták az ítéletet, a Fehér Ház ügyvédeinek pedig a védekezését, nyitó és záró érveket tartottak. Trump elnök ügyvédei azzal érveltek, hogy Ukrajnával kapcsolatos cselekedetei nem jelentik „súlyos bűncselekmények és szabálysértések, ”És így elmulasztotta elérni az alkotmányos küszöböt az ítélet meghozatalára és a hivatalból való lemondásra.
Január utolsó hetében a ház kirablási menedzserei és a legfontosabb szenátus demokraták vitatták ezt az anyagot A tanúkat - különösen John Bolton korábbi nemzetbiztonsági tanácsadót - el kell idézni, hogy vallomást tegyen a próba. A Szenátus republikánus többség azonban január 31-én, 49–51 szavazással legyőzte a tanúk felhívására irányuló indítványt.
2020. február 5-én a vádatlan eljárás a Szenátusnak azzal a szavazással zárult, hogy Trump elnökét megvádolja mindkét vele szemben vádjával. A hatalommal való visszaélés vádjával az elengedés iránti indítvány 52–48-ig terjedt, miközben Mitt Romney szenátor, Utah volt az egyetlen republikánus, aki szavazatot adott az ítélet meghozatalára. A kongresszus akadályoztatása vádjával az igazolási indítvány az 53-47. "Ezért elrendeljük és elítéljük, hogy az említett Donald John Trump létezzen, és ezzel felmentik az említett cikkekben felhozott vádakat" - jelentette ki Roberts alelnök a második szavazás után.