Vita a újrafeldolgozás 1996-ban felrobbant, amikor John Tierney oszlopíró a New York Times magazin cikk, amely szerint az „újrahasznosítás szemét”.
„A kötelező újrahasznosítási programok […] elsősorban rövid távú előnyöket kínálnak néhány csoport számára - politikusok, PR-tanácsadók, környezetvédelmi szervezetek és hulladékkezelő vállalatok - miközben elterelik a pénzt a valódi társadalmi és környezeti tényezőktől problémákat. Az újrahasznosítás a leg pazarlóbb tevékenység a modern Amerikában. ”
Újrahasznosítás költsége vs. Kuka gyűjtemény
A környezetvédelmi csoportok gyorsan vitatták Tierney-t az újrahasznosítás előnyeiről, különös tekintettel az állításokra az újrahasznosítás megkétszerezte az energiafogyasztást és a szennyeződést, miközben az adófizetők több pénzt fizettek, mint a puszta öregedés szemét. Az Természeti Erőforrások Védelmi Tanácsa és Környezetvédelem, a nemzet két legbefolyásosabb környezetvédelmi szervezete, mindegyik kiadott jelentést az újrahasznosítás előnyeiről.
Megmutatták, hogy az önkormányzati újrahasznosítási programok miként csökkentik a szennyeződést és a szűz erőforrások felhasználását, miközben csökkentik a pusztulást a hulladék mennyisége és a hulladéklerakó igénye - mindezt kevesebb, de nem többet, mint a rendszeres szemétszállítás költsége és rendelkezésére. Michael Shapiro, az Egyesült Államok Környezetvédelmi Ügynökségének Szilárdhulladék-irodájának igazgatója szintén mérlegelte a
az újrahasznosítás előnyei:„Egy jól működtetett utcai újrahasznosítási program akár 50 dollártól is meghaladhatja a tonnánkénti 150 dollárt. A szemétgyűjtő és ártalmatlanító programok viszont 70 dollártól több mint 200 dollárig terjedhetnek. Ez azt mutatja, hogy bár még van még fejlesztési lehetőség, az újrahasznosítás költséghatékony lehet. ”
De 2002-ben a korai önkormányzati újrahasznosítási úttörő New York City megállapította, hogy sokat dicséretes újrahasznosítási programja pénzt veszít, így megszüntette az üveg és műanyag újrahasznosítás. Michael Bloomberg polgármester szerint a a műanyag újrahasznosításának előnyei és az üveget meghaladta az ár - az újrahasznosítás költsége kétszer annyit jelent, mint az ártalmatlanítás. Eközben az alacsony anyagigény azt jelentette, hogy annak legnagyobb része a legjobb szándékok ellenére is hulladéklerakókba kerül.
Más nagyvárosok figyelmesen figyelték, hogyan halad New York City a visszaszorított programjával (a város soha nem szakadt meg papír újrahasznosítása), készen áll arra, hogy ugráljon a szalagkocsira. Időközben azonban New York City bezárta utolsó hulladéklerakóját, és az állami nem állami hulladéklerakók emelte az árakat, mert megnőtt a New York-i szemetes elszállításának és megsemmisítésének megnövekedett munkaterhe.
Ennek eredményeként a az üveg újrahasznosításának előnyei megnőtt a műanyag és a műanyag, az üveg és műanyag újrahasznosítása ismét gazdaságilag életképesvé vált a város számára. New York ennek megfelelően visszaállította az újrahasznosítási programot, egy korábbinál hatékonyabb rendszerrel és megbízhatóbb szolgáltatókkal.
Az újrahasznosítás előnyei növekednek, amikor a városok tapasztalatokat szereznek
Alapján Chicago Reader Cecil Adams oszlopíró, a New York-i tanulságok mindenütt alkalmazhatók.
„Néhány korai utcai újrahasznosítási program […] a bürokratikus költségek miatt pazarolja az erőforrásokat, és másolatot készít a hulladékgyűjtő hulladékokról (a szemetet, majd újra az újrahasznosítható anyagokat). De a helyzet javult, mivel a városok tapasztalatokat szereztek. ”
Adams azt is mondja, hogy ha helyesen hajtják végre, akkor az újrahasznosítási programoknak a városok (és az adófizetők) költségeinek kevesebbnek kell lenniük, mint az adott ekvivalens mennyiségű anyag szemetesét. Annak ellenére, hogy az újrafeldolgozás előnyei sokféleséggel járnak, az egyéneknek szem előtt kell tartaniuk, hogy jobban szolgálja a környezetet, ha „csökkenti és újrafelhasználja”, mielőtt az újrafeldolgozás még opcióvá válik.
Források és további olvasmányok
- Adams, Cecil. “Az egyenes doppa.” Chicago Reader, Augusztus 3. 2000.
- Hershkowitz, Allen. “Üdvösség vagy durva? Újrahasznosítási rekord.” Ingatlan- és környezetkutató központ jelentései, vol. 15, nem 2, 1997, pp. 3-5.
- Tierney, John. “Az újrahasznosítás szemetet jelent.” New York Times, 1996. június 30.