A politikai elemzők és a Beltway képviselői megvitathatják a demokraták előtt álló akadályokat 2016-os elnökválasztás. De van egy elkerülhetetlen igazság a pártjelölt ellen, függetlenül attól, hogy igaz Hillary Clinton vagy Elizabeth Warren vagy Julian Castro: A szavazók ritkán választanak valakit ugyanabból a pártból egymást követő ciklusokra.
„Leginkább a Fehér Ház előre-hátra repül, mint egy metronóm. Nyolc év után csak megunnak a választók ”- írta Megan McArdle. Magyarázza Charlie Cook politikai elemzőjét: "Hajlamosak arra a következtetésre jutni, hogy" ideje van a változásnak ", és a pártot a kimenő pártért cserélik."
Valójában, mióta az amerikai politika olyan irányba fejlődött, amelyet mi jelenleginek hívunk kétpártrendszer, utoljára, amikor a szavazók 1856-ban, azelőtt, hogy ugyanazon párt elnöke éppen a teljes hivatali idejét töltötte be, a Fehér Házban demokratát választottak Polgárháború. Ha ez nem elég ahhoz, hogy megijesztse az elnöki reményt a demokratikus Párt akik sikereket akarnak Barack Obama két kamara elnök, mi a?
Utolsó demokrata, aki sikeres volt egy demokratának
Az utoljára demokratikus elnökként megválasztott demokratát választották James Buchanan, a 15. elnök és az egyetlen, aki Pennsylvaniából származik. Buchanan az elnök utódja Franklin Pierce.
Még vissza kell mennie a történelembe, hogy megtalálja a demokraták legutóbbi példáját, aki sikeresen megválasztásra került két távú president ugyanabból a pártból. Utoljára 1836-ban történt, amikor a választók megválasztottak Martin Van Buren követni Andrew Jackson.
Ez természetesen nem tartalmazza a demokratikus Franklin Delano Roosevelt négy ciklust; 1932-ben a Fehér Házba választották, 1936-ban, 1940-ben és 1944-ben újraválasztották. Roosevelt kevesebb mint egy évvel halt meg negyedik ciklusáig, de ő az egyetlen elnök, aki kettőnél több ciklusra szolgált.
Miért olyan ritka?
Nagyon jó magyarázat van arra, hogy a szavazók miért ritkán választanak elnököt ugyanazon pártból három egymást követő ciklusra. Az első és legnyilvánvalóbb az elnök fáradtsága és népszerűtlensége, aki második és utolsó hivatali idejét fejezi be utódjának a választásakor.
Ez a páratlanság gyakran ugyanazon párt jelöltjét illeti meg. Csak kérdezze meg azokat a demokratákat, akik sikertelenül törekedtek a demokratikus elnökök utódjára, köztük 1952-ben Adlai Stevensonra.) Hubert Humphrey 1968-ban és legutóbb Al Gore-ra 2000-ben.
Egy másik ok a túl sokáig hatalommal bíró emberek és pártok iránti bizalmatlanság. "A hatalmon lévő emberek bizalmatlansága... az amerikai forradalom korszakába és az örökölt uralkodók bizalmatlanságába nyúlik vissza, hatalmuk nem korlátozódik "- írta a Nemzeti Alkotmányközpont.
Mit jelent ez 2016-ban
Ugyanazon párt elnökeinek ritkasága, akiket egymás után választanak meg, nem veszíti el a politikai elemzőket a 2016. évi elnökválasztáson. Sokan azt hitték, hogy Hillary Clinton, aki a demokratikus jelölt legvalószínűbb jelöltje volt, a republikánusok választotta.
Nyilvánvaló volt Új Köztársaság:
"A demokraták haszonnal járnának, ha a republikánusok viszonylag tapasztalatlan jobboldali személyt vagy olyan személyt jelölnének ki, aki inkább középiskolai labdarúgó edző temperamentumával, mint elnökkel... Ha 2016-ban egy tapasztalt centristát választanak - a floridai Jeb Bush a nyilvánvaló példa -, és ha a párt jobboldali nem követeli meg a vonal húzását, akkor jó esély lehet arra, hogy visszahívja a Fehér Házot, és megerősítse az amerikaiak vonakodását, hogy ugyanazt a pártot a Fehér Házban három cikluson belül sor."