Az 1896-os mérföldkőnek számító Legfelsőbb Bíróság Plessy kontra. Ferguson megállapította, hogy a „különálló, de egyenlő” politika jogszerű és az államok olyan törvényeket fogadhatnak el, amelyek megkövetelik a fajok szétválasztását.
Azzal, hogy ezt kijelentette Jim Crow törvények alkotmányosak voltak, az ország legfelsõbb bírósága a legalizált diszkrimináció légkörét hozta létre, amely közel hat évtizeden át tartott. A szétválasztás a nyilvános létesítményekben szokásos volt, beleértve a vasúti kocsikat, éttermeket, szállodákat, színházakat, sőt a mellékhelyiségeket és ivóvízkút.
Nem lenne, amíg a mérföldkő nem lesz Brown v. Az oktatási tanács határozata 1954-ben, valamint az 1960-as évek polgári jogi mozgalma során tett lépésekkel a Plessy v. Ferguson átkerült a történelembe.
Gyors tények: Plessy v. Ferguson
Case Argued: 1896. április 13
Kiadott határozat: 1896. május 18
petíció: Homer Adolph Plessy
Alperes: John Ferguson
Fő kérdések: Sértette-e a tizennegyedik módosítást a Louisiana külön autójáról szóló törvény, amely külön vasúti kocsikat ír elő a feketék és a fehérek számára?
Többségi döntés: Justices Fuller, Field, Grey, Brown, Shiras, White és Peckham
nemleges: Harlan igazságszolgáltatás
Uralkodó: A bíróság tisztességesen határozott meg, de a fehérek és feketék külön elrendezése nem sértette a tizennegyedik módosítás egyenlő védelmi záradékát.
Plessy v. Ferguson
1892. június 7-én egy New Orleans-i cipész, Homer Plessy vásárolt egy vasúti jegyet, és csak a fehérek számára kijelölt kocsiban ült. Plessy, aki nyolcadik fekete volt, egy ügyvédi csoporttal működött együtt, amelynek célja a törvény kipróbálása bírósági eljárás indítása céljából.
Miközben csak fehérekre kijelölt autóban ült, megkérdezték, vajon "színezett-e". Azt válaszolta, hogy van. Azt mondták neki, hogy csak feketék szállítson egy vasúti kocsiba. Plessy visszautasította. Ugyanezen a napon letartóztatták és óvadékként engedték szabadon. Később Plessyt New Orleans bíróságán bíróság elé állították.
A helyi törvények Plessy általi megsértése valójában kihívást jelentett a fajokat elválasztó törvények felé mutató nemzeti tendencia felé. Kövesd a Polgárháború, az Egyesült Államok Alkotmányának három, a 13., a 14. és a 15. módosítása úgy tűnt, hogy elősegíti a faji egyenlőséget. Az úgynevezett rekonstrukciós módosításokat azonban figyelmen kívül hagyták, mivel sok állam, különösen a déli országokban, törvényeket fogadott el, amelyek kötelezővé tették a fajok szétválasztását.
1890-ben Louisiana elfogadta az önálló autótörvénynek nevezett törvényt, amely előírja, hogy „az egyenlő, de különálló szállások a fehér és a színes versenyek számára” kötelezővé váljon az állam vasútvonalán. A New Orleans-i színes polgárok bizottsága úgy döntött, hogy megtámadja a törvényt.
Homer Plessy letartóztatása után egy helyi ügyvéd megvédte őt, azt állítva, hogy a törvény sérti a 13. és a 14. módosítást. A helyi bíró, John H. Ferguson elutasította Plessy azon álláspontját, hogy a törvény alkotmányellenes. Ferguson bíró bűnösnek találta őt a helyi törvények miatt.
Miután Plessy elvesztette az első bírósági ügyet, fellebbezése az USA Legfelsőbb Bíróságához fordult. A Bíróság a 7-1. Sz. Határozata szerint a fajok szétválasztását előíró Louisiana-törvény nem sérti a törvény 13. vagy 14. módosítását. Alkotmány mindaddig, amíg a létesítményeket egyenlőnek tekintették.
Két figyelemre méltó karakter játszik fő szerepet az ügyben: Albion Winegar Tourgée ügyvéd és aktivista, akik Plessy ügye és John Marshall Harlan igazságügyi igazgató, az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága, aki a bíróság egyetlen elutasítója volt. döntés.
Aktivista és ügyvéd, Albion W. Tourgée
Ügyvéd, aki New Orleansbe érkezett Plessy segítségére, Albion W. Tourgée-t széles körben ismerték a polgári jogok aktivistájaként. Franciaországból érkező bevándorló, a polgárháborúban harcolt és a Bikafutás csata 1861-ben.
A háború után Tourgée ügyvéd lett, és egy ideig bíróként szolgált a Újjáépítés észak-karolinai kormány. Tourgée íróként és ügyvédként regényt írt a háború utáni déli életről. Számos kiadói vállalkozásban és olyan tevékenységben vett részt, amely az afrikai amerikaiak törvényi egyenlő státusának megszerzésére összpontosított.
Tourgée Plessy ügyét először a Louisiana legfelsőbb bíróságához, majd végül az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához fellebbezte. Négy éves késés után Tourgée vitatta az ügyet Washingtonban, 1896. április 13-án.
Egy hónappal később, 1896. május 18-án, a bíróság 7-1-es döntést hozott Plessy ellen. Az egyik igazságszolgáltatás nem vett részt, és az egyetlen elutasító hang a John Marshall Harlan igazságszolgáltatás volt.
John Marshall Harlan igazságszolgáltatás az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága
Harlan igazságszolgáltatás 1833-ban Kentucky-ban született és rabszolgatartó családban nőtt fel. A polgárháborúban uniós tisztként szolgált, és a háborút követően politikába kezdett, összhangban a Republikánus párt. Őt nevezték ki a Legfelsőbb Bíróságnak Rutherford B. elnök Hayes 1877-ben.
A legfelsõbb bíróságon Harlan elismert hírnevet szerzett magának. Úgy vélte, hogy a fajokat a törvény előtt egyenlően kell kezelni. És a Plessy-ügyben elutasított disszidensét remekművé lehet tekinteni korának uralkodó faji attitűdjeivel szemben.
Eltérésének egyik sajátos vonalát gyakran a 20. században idézték: "Alkotmányunk színvak és nem ismeri és nem tolerálja az állampolgárok körét."
Ellenkező véleményében Harlan a következőket írta:
"A polgárok önkényes szétválasztása a faj alapján a közúton tartózkodásuk alatt a szolgaság, amely teljes mértékben ellentétes a polgári szabadsággal és a törvény előtti egyenlőséggel Alkotmány. Ez nem igazolható semmilyen jogi indokkal. "
A határozat kihirdetését követõ napon, 1896. május 19-én, a New York Times az ügyrõl csak két bekezdést tartalmazó rövid cikket tett közzé. A második bekezdést Harlan eltérő véleményének szentelték:
"Harlan igazságügyi igazgató rendkívül erőteljes nézeteltérést jelentett be, mondván, hogy nem lát semmit, csak bajt minden ilyen törvényben. Az eset véleménye szerint egyetlen földhatalomnak sem volt joga szabályozni a polgári jogoknak a faji alapon történő gyakorlását. Ugyanolyan ésszerű és megfelelő lenne, ha az államok olyan törvényeket fogadnának el, amelyek külön autókat írnak elő a katolikusok és a protestánsok, illetve a teuton és a latinok fajtájának leszármazottai számára készültek verseny."
Noha a határozatnak messzemenő következményekkel bírt, 1896 májusában való bejelentésekor azt nem tartották különösebben érdekesnek. A napi újságok hajlamosak eltemetni a történetet, csak a döntés nagyon rövid említéseit nyomtatva.
Lehetséges, hogy akkoriban ilyen kevés figyelmet fordítottak a határozatra, mert a Legfelsőbb Bíróság ítélete megerősítette a már széles körben elterjedt hozzáállást. De ha a Plessy v. A Ferguson akkoriban nem hozott létre főcímeket, ezt valószínűleg évek évtizedek óta érezték az amerikaiak milliói.