Mi az intervencionizmus? Definíció és példák

Az intervenciós tevékenység minden olyan jelentős tevékenység, amelyet egy kormány szándékosan végez egy másik ország politikai vagy gazdasági ügyeinek befolyásolására. Ez lehet katonai, politikai, kulturális, humanitárius vagy gazdasági beavatkozás, amelynek célja fenntartani a nemzetközi rendet – a békét és a jólétet – vagy szigorúan a beavatkozók javára ország. Kormányok beavatkozóval külpolitika jellemzően ellenzik elszigetelődési politika.

Az intervenciós tevékenységek típusai

Ahhoz, hogy egy cselekményt intervencionizmusnak lehessen tekinteni, erélyesnek vagy kényszerítő jellegűnek kell lennie. Ebben az összefüggésben a beavatkozást olyan cselekedetként határozzák meg, amelyet a beavatkozás célpontja nem hívott és nem szívesen lát. Például, ha Venezuela az Egyesült Államoktól kérne segítséget gazdaságpolitikájának átalakításához, az Egyesült Államok nem avatkozna be, mert felkérték a beavatkozásra. Ha azonban az Egyesült Államok azzal fenyegetőzött volna, hogy megtámadja Venezuelát, hogy gazdasági szerkezetének megváltoztatására kényszerítse, az intervencionizmus lenne.

Míg a kormányok sokféle intervenciós tevékenységet folytathatnak, az intervenciósság különböző formái egyidejűleg is előfordulhatnak, és gyakran előfordulnak.

Katonai intervencionizmus

Az intervenció legismertebb típusa, a katonai intervenciós akciók mindig erőszakkal fenyegetőznek. A kormány részéről azonban nem minden agresszív cselekedet intervenciós jellegű. A katonai erő védekező alkalmazása egy ország határain vagy területi joghatóságain belül nem intervenciós jellegű, még akkor sem, ha egy másik ország viselkedésének megváltoztatására irányuló erő alkalmazását vonja maga után. Így ahhoz, hogy intervenciós cselekedet legyen, egy országnak fenyegetőznie kell katonai erő alkalmazásával és a határain kívüli felhasználásával.

A katonai intervenciót nem szabad összetéveszteni imperializmus, a katonai erő provokálatlan alkalmazása kizárólag egy ország hatalmi körének kiterjesztése érdekében az ún. „birodalomépítés”. Katonai intervenciós cselekmények során egy ország megtámadhat egy másik országot, vagy azzal fenyegetőzhet, hogy megdönt egy elnyomó totalitárius vagy arra kényszeríti a másik országot, hogy megváltoztassa kül-, bel- vagy humanitárius politikáját. A katonai intervencióval kapcsolatos egyéb tevékenységek közé tartoznak a blokádok, a gazdasági bojkottálják, valamint a legfontosabb kormányzati tisztviselők megbuktatása.

Amikor az Egyesült Államok bevonta magát a Közel-Kelet Az 1983. április 18-i terrorista merényletet követően az Egyesült Államok bejrúti nagykövetsége Hezbollah, a cél nem közvetlenül a Közel-Kelet kormányainak átstrukturálása volt, hanem egy regionális katonai fenyegetés megoldása, amellyel ezek a kormányok nem saját magukkal foglalkoztak.

Gazdasági intervenció

A gazdasági intervenció magában foglalja egy másik ország gazdasági viselkedésének megváltoztatására vagy ellenőrzésére irányuló kísérleteket. A 19. században és a 20. század elején az USA gazdasági nyomást és katonai beavatkozás fenyegetését alkalmazta, hogy beavatkozzon a gazdasági döntésekbe Latin-Amerikában.

1938-ban például Lázaro Cárdenas mexikói elnök lefoglalta szinte az összes Mexikóban működő külföldi olajtársaság vagyonát, beleértve az amerikai vállalatokét is. Ezután minden külföldi olajtársaságot megtiltott, hogy Mexikóban működjenek, és a mexikói olajipar államosítására költözött. Az Egyesült Államok kormánya egy kompromisszumos politikával válaszolt, amely támogatja az amerikai vállalatok azon erőfeszítéseit, hogy fizetést kapjanak. lefoglalt ingatlanokat, de támogatta Mexikó jogát a külföldi javak lefoglalására mindaddig, amíg az azonnali és hatékony kártalanítás történt biztosítani.

Humanitárius intervenció

Humanitárius intervencióról akkor beszélünk, ha egy ország katonai erőt alkalmaz egy másik ország ellen az ott élő emberek emberi jogainak helyreállítása és védelme érdekében. 1991 áprilisában például az Egyesült Államok és a perzsa-öbölháborús koalíció más országai megtámadták Irak megvédi a kurd menekülteket, akik az öböl következményei miatt menekültek el otthonaikból Észak-Irakból Háború. Az Operation Provide Comfort elnevezésű beavatkozást főként azért hajtották végre, hogy humanitárius segélyt szállítsanak ezeknek a menekülteknek. Ennek elősegítésére bevezetett szigorú repüléstilalmi övezet lesz az egyik fő tényező, amely lehetővé teszi az autonóm Kurdisztáni Régió fejlesztésére, amely jelenleg a legvirágzóbb és legstabilabb régió Irak.

Burkolt intervenció

Nem minden intervenciós cselekményről számol be a média. A hidegháború idején például az Egyesült Államok Központi Hírszerző Ügynöksége (CIA) rendszeresen végzett titkos és titkos műveleteket. az Egyesült Államok érdekeivel barátságtalannak tartott kormányok elleni hadműveletek, különösen a Közel-Keleten, Latin-Amerikában és Afrika.

1961-ben a CIA megkísérelte leváltani a kubai elnököt Fidel Castro keresztül A Disznó-öböl inváziója, ami elbukott az elnök után John F. Kennedy váratlanul megvonta az Egyesült Államok katonai légi támogatását. A Mongoose hadműveletben a CIA folytatta a Castro-rezsim megdöntésére irányuló erőfeszítéseit. különböző merényleteket követett el Castró ellen, és elősegítette az Egyesült Államok által támogatott terrortámadásokat Kubában.

1986-ban a Irán-kontra ügy kiderült, hogy az elnök Ronald Reagané Az adminisztráció titokban fegyverek eladását intézte Iránnak, cserébe Irán ígéretéért, hogy segít a Libanonban túszként fogva tartott amerikaiak egy csoportjának kiszabadításában. Amikor kiderült, hogy a fegyvereladásból származó bevételt a Contras-hoz, a marxistákkal harcoló lázadók csoportjához irányították. Sandinista Nicaragua kormánya, Reagan azon állítását, hogy nem fog tárgyalni terroristákkal, hiteltelenné vált.

Történelmi példák

A jelentős külföldi intervenciók példái közé tartozik a kínai ópiumháború, a Monroe-doktrína, az Egyesült Államok beavatkozása Latin-Amerikába és az Egyesült Államok 21. századi intervenciója.

Ópiumháborúk

A katonai beavatkozás egyik legkorábbi nagy eseteként a Ópiumháborúk között két háborút vívtak Kínában Csing dinasztia és a nyugati országok erői a 19. század közepén. Az első ópiumháború (1839-1842) Nagy-Britannia és Kína között zajlott, míg a második ópiumháború (1856-1860) Nagy-Britannia és Franciaország csapatait Kínával szembeállította. Minden háborúban a technológiailag fejlettebb nyugati erők győztek. Ennek eredményeként a kínai kormány kénytelen volt alacsony vámokat, kereskedelmi engedményeket, jóvátételt és területet biztosítani Nagy-Britanniának és Franciaországnak.

Az ópiumháborúk és az azt lezáró szerződések megbénították a kínai birodalmi kormányt, és arra kényszerítették Kínát, hogy bizonyos nagy tengeri kikötőket nyisson meg, mint például Sanghaj, minden kereskedelem előtt. imperialista hatáskörök. Talán a legjelentősebb, hogy Kína kénytelen volt átadni Nagy-Britannia szuverenitását Hong Kong. Ennek eredményeként Hongkong 1997. július 1-ig a Brit Birodalom gazdaságilag jövedelmező gyarmataként működött.

Az ópiumháborúk sok tekintetben az intervenciós korszakra jellemzőek voltak, amelyben a nyugati hatalmak, köztük Az Egyesült Államok megpróbált vitathatatlan hozzáférést szerezni a kínai termékekhez és piacokhoz az európai és az Egyesült Államok számára. kereskedelmi.

Jóval az ópiumháborúk előtt az Egyesült Államok számos kínai terméket keresett, beleértve a bútorokat, a selymet és a teát, de úgy találta, hogy a kínaiak kevés amerikai terméket akartak megvásárolni. Nagy-Britannia már nyereséges piacot hozott létre a csempészett ópium számára Dél-Kínában, és hamarosan az amerikai kereskedők is az ópiumhoz fordultak, hogy megkönnyítsék a Az Egyesült Államok kereskedelmi hiánya Kínával. Az ópium egészségügyi veszélyei ellenére a nyugati hatalmakkal folytatott növekvő kereskedelem arra kényszerítette Kínát, hogy története során először több árut vásároljon, mint amennyit eladott. Ennek a pénzügyi problémának a rendezése végül az ópiumháborúkhoz vezetett. Nagy-Britanniához hasonlóan az Egyesült Államok is olyan szerződések megkötésére törekedett Kínával, amelyek garantálták az Egyesült Államok számára a britek számára biztosított kedvező kikötői hozzáférési és kereskedelmi feltételeket. Figyelembe véve az amerikai hadsereg elsöprő erejét, a kínaiak készséggel beleegyeztek.

Monroe-doktrína

1823 decemberében adta ki az elnök James Monroe, a Monroe-doktrína kinyilvánította, hogy minden európai ország köteles tiszteletben tartani a nyugati féltekét, mint az Egyesült Államok kizárólagos érdekszféráját. Monroe figyelmeztetett, hogy az Egyesült Államok háborús cselekményként kezel egy európai nemzet gyarmatosítására irányuló kísérletét, vagy más módon beavatkozik egy független nemzet ügyeibe Észak- vagy Dél-Amerikában.

A Monroe-doktrína James Monroe elnök nyilatkozata volt 1823 decemberében, hogy az Egyesült Államok nem fogja eltűrni, hogy egy európai nemzet egy független nemzetet gyarmatosítson Észak- vagy Dél-Amerikában. Az Egyesült Államok figyelmeztetett, hogy ellenséges cselekedetnek tekintenének minden ilyen beavatkozást a nyugati féltekén.

A Monroe-doktrína első tényleges próbatétele 1865-ben történt, amikor az Egyesült Államok kormánya diplomáciai és katonai nyomást gyakorolt ​​Mexikó liberális reformer elnökének támogatására. Benito Juárez. Az amerikai beavatkozás lehetővé tette Juárez számára, hogy sikeres lázadást vezessen ellene Maximilian császár, akit 1864-ben a francia kormány ültetett a trónra.

Közel négy évtizeddel később, 1904-ben több nehézségekkel küzdő latin-amerikai ország európai hitelezői fegyveres beavatkozással fenyegetőztek az adósságok behajtása érdekében. A Monroe-doktrínára hivatkozva, elnök Theodore Roosevelt kinyilvánította az Egyesült Államok jogát arra, hogy gyakorolja „nemzetközi rendőri hatalmát” az ilyen „krónikus jogsértések” megfékezésére. Ennek eredményeként U. S. 1904-ben Santo Domingóba, 1911-ben Nicaraguába és 1915-ben Haitiba küldtek tengerészgyalogosokat, látszólag azért, hogy távol tartsák az európai imperialistáktól. Nem meglepő, hogy más latin-amerikai nemzetek bizalmatlanul nézték ezeket az Egyesült Államok beavatkozásait, így évekig feszültté vált a viszony a „nagy északi kolosszus” és déli szomszédai között.

Magasságában a Hidegháború 1962-ben a Monroe-doktrínát szimbolikusan megidézték, amikor a Szovjetunió nukleáris rakétakilövő telepeket kezdett építeni Kubában. Az Amerikai Államok Szervezete támogatásával elnök John F. Kennedy haditengerészeti és légi blokádot hozott létre az egész szigetország körül. Néhány feszült nap után az úgynevezett Kubai rakétaválság, a Szovjetunió beleegyezett a rakéták kivonásába és az indítóhelyek leszerelésébe. Ezt követően az Egyesült Államok felszámolta több elavult törökországi légi- és rakétabázisát.

Amerikai beavatkozás Latin-Amerikában

Az amerikai beavatkozás első szakasza Latin-Amerikában a hidegháború idején kezdődött, a CIA által támogatott államcsínyt. Guatemalában 1954-ben, amely menesztette a demokratikusan megválasztott baloldali guatemalai elnököt, és hozzájárult a a Guatemalai polgárháború. A guatemalai műveletet sikeresnek tekintve a CIA hasonló megközelítéssel próbálkozott Kubában 1961-ben a Disznó-öböl katasztrofális inváziójával. A Disznó-öböl hatalmas zavara arra kényszerítette az Egyesült Államokat, hogy fokozza a harcok iránti elkötelezettségét kommunizmus egész Latin-Amerikában.

Az 1970-es években az Egyesült Államok fegyvereket, kiképzést és pénzügyi támogatást nyújtott Guatemalának, El Salvadornak és Nicaraguának. Míg az Egyesült Államok által támogatott rezsimekről ismert volt, hogy megsértették az emberi jogokat, a Kongresszus hidegháborús sólymái ezt a kommunizmus nemzetközi terjedésének megállításában szükséges rossznak tartották. Az 1970-es évek végén elnök Jimmy Carter megpróbálta megváltoztatni az Egyesült Államok beavatkozásának ezen irányát azáltal, hogy megtagadta a támogatást az emberi jogok súlyos megsértőitől. Azonban a sikeres 1979 Sandinista forradalom Nicaraguában, Ronald Reagan szélsőségesen antikommunista elnök 1980-as megválasztásával együtt megváltoztatta ezt a megközelítést. Amikor a Guatemalában és El Salvadorban fennálló kommunista lázadások véres polgárháborúvá fajultak, a Reagan-kormány dollármilliárdokat nyújtott a kormányoknak és a gerilla milíciák harcol a kommunista felkelők ellen.

A második szakaszra az 1970-es években került sor, amikor az Egyesült Államok komolyan foglalkozott vele régóta tartó kábítószer-háború. Az Egyesült Államok először Mexikót és Sinaloa régióját vette célba, amely hatalmas marihuánáról, valamint termelési és csempészetéről ismert. Ahogy az Egyesült Államok nyomása nőtt Mexikóra, a kábítószer-termelés Kolumbiába tolódott. Az Egyesült Államok katonai szárazföldi és légi kábítószer-elhárító erőket vetett be az újonnan alakult kolumbiai kokainkartellek elleni küzdelemben és folytatta a kokatermés-felszámolási programok végrehajtását, gyakran károsítva a szegény őslakos népeket, akiknek nem volt más forrásuk jövedelem.

Miközben az Egyesült Államok segített a kolumbiai kormánynak a kommunista gerilla FARC (Forradalmi Fegyveres Erők) elleni küzdelemben Kolumbia) egyidejűleg harcolt a drogkartellek ellen, amelyek több tonna kokaint csempésztek az Egyesült Államokba. Államok. Amikor az Egyesült Államok és Kolumbia végre legyőzte Pablo „a kokain királya” Escobar és Medellín kartellje, a FARC mexikói kartellekkel kötött szövetséget, főleg a Sinaloa kartellel, amely ma már a kábítószer-kereskedelmet irányítja.

A végső és a jelenlegi szakaszban az Egyesült Államok jelentős külföldi segítségnyújtás latin-amerikai országoknak, hogy támogassák a gazdasági fejlődést és más amerikai célkitűzéseket, mint például a demokrácia és a nyitott piacok előmozdítása, valamint az illegális kábítószerek elleni küzdelem. 2020-ban az Egyesült Államok Latin-Amerikának nyújtott segélyei több mint 1,7 milliárd dollárt tettek ki. Ennek az összegnek csaknem a felét a mögöttes tényezők, például a szegénység, a Közép-Amerikából az Egyesült Államokba irányuló okmányok nélküli migráció felszámolásának támogatására fordították. Míg az Egyesült Államok már nem uralja a féltekét, mint a múltban, az Egyesült Államok továbbra is a latin-amerikai gazdaság és politika szerves része.

21. századi intervencionizmus

A 2001. szeptember 11-i terrortámadásokra reagálva az Egyesült Államok elnöke George W. Bokor és NATO elindította a Háború a terror ellen, amely az afgán háborúban a tálib kormány leváltására irányuló katonai beavatkozást, valamint a dróncsapások valamint a különleges erők műveletei feltételezett terrorista célpontok ellen Afganisztánban, Pakisztánban, Jemenben és Szomáliában. 2003-ban az Egyesült Államok egy többnemzetiségű koalícióval együtt megszállta Irakot, hogy leváltsa. Szaddám Huszein, akiért végül kivégezték emberiség elleni bűnök 2006. december 30-án.

A közelmúltban az Egyesült Államok fegyverekkel látta el azokat a csoportokat, amelyek megpróbálták megdönteni a zsarnoki szír elnök rezsimje Bassár el-Aszad és légitámadásokat indított az ISIS terrorcsoport ellen. Azonban elnök Barack Obama nem volt hajlandó amerikai szárazföldi csapatokat bevetni. A 2015. november 13-i párizsi ISIS terrortámadást követően Obamát megkérdezték, ideje lenne-e agresszívabb megközelítést alkalmazni. Obama válaszában prófétikusan hangsúlyozta, hogy a szárazföldi csapatok hatékony beavatkozásának „nagy és hosszadalmasnak” kell lennie.

Indoklás

Az ENSZ Biztonsági Tanácsának 1973-as határozata szerint a beavatkozás túlnyomó indoka „a civilek és a polgári lakosság védelme támadásokkal fenyegetett területeken." A 2011. március 17-én elfogadott határozat képezte a líbiai polgári konfliktusba való katonai beavatkozás jogalapját. Háború. 2015-ben az Egyesült Államok az 1973-as határozatot idézte a líbiai erők támogatásáról az ISIS militáns terrorcsoport elleni harcban.

A beavatkozás melletti legtöbb érv humanitárius okokon alapul. Feltételezik, hogy az emberi lényeknek erkölcsi, ha nem törvényi kötelezettségük van az emberi jogok súlyos megsértésének és az ártatlan emberekkel szembeni embertelen bánásmódnak a felszámolására. A humanitárius polgári magatartás ezen normája gyakran csak katonai erő alkalmazásával történő beavatkozással érvényesíthető.

Amikor az elnyomás eléri azt a pontot, hogy megszűnik a kapcsolat a nép és a kormány között, a nemzeti érvelés szuverenitás beavatkozással szemben érvénytelenné válik. A beavatkozást gyakran azzal a feltételezéssel indokolják, amely több életet ment meg, mint amennyibe kerül. Becslések szerint például az Egyesült Államok terrorellenes háborúba való beavatkozása több mint 69 2001. szeptember 11-i léptékű támadást akadályozhatott meg az elmúlt két évtizedben. Becslések szerint 15 262 amerikai katona, a védelmi minisztérium civilje és alvállalkozója halt meg ezekben a konfliktusokban – ez sokkal alacsonyabb áldozatok száma. Elméleti szinten a terrorellenes háborút az afganisztáni egészségügyi rendszernek nyújtott segélyek által megmentett sokkal több élet igazolhatja.

Minél hosszabb ideig tartanak a konfliktusok és az emberi jogsértések egy országban beavatkozás nélkül, annál nagyobb a valószínűsége, hogy a szomszédos országokban vagy régiókban hasonló instabilitás alakul ki. Beavatkozás nélkül a humanitárius válság gyorsan nemzetközi biztonsági aggodalommá válhat. Például az Egyesült Államok az 1990-es éveket azzal töltötte, hogy Afganisztánra humanitárius katasztrófa övezetként gondolt, figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy az valójában egy nemzetbiztonság rémálom – a terroristák gyakorlótere.

Kritikák

Az intervencionizmus ellenzői rámutatnak arra a tényre, hogy a szuverenitás doktrínája azt jelenti, hogy egy másik ország politikájába és cselekedeteibe való beavatkozás soha nem lehet politikailag vagy erkölcsileg helyes. A szuverenitás azt jelenti, hogy az államok nem ismerhetnek el náluk magasabb hatalmat, és nem köthetik őket semmilyen magasabb rendű joghatóság. Az ENSZ Alapokmánya 2. cikkének (7) bekezdése meglehetősen egyértelmű az államok joghatóságáról. „A jelen Alapokmányban foglaltak nem hatalmazzák fel az Egyesült Nemzetek Szervezetét, hogy beavatkozzon olyan ügyekbe, amelyek lényegében bármely állam belső joghatósága alá tartoznak…”

Egyes realista tudósok, akik az államot tekintik a nemzetközi kapcsolatok fő szereplőjének, szintén azzal érvelnek, hogy a nemzetközi közösségnek nincs joghatósága egy másik állam polgárai felett. Érvelésük szerint az egyes államok polgárainak szabadon kell dönteniük jövőjükről külső beavatkozás nélkül.

A beavatkozás melletti és ellenző álláspontok erős erkölcsi érveken alapulnak, ami szenvedélyessé és gyakran határon túli ellenségessé teszi a vitát. Ezenkívül azok, akik egyetértenek a beavatkozás humanitárius szükségességével, gyakran nem értenek egyet olyan részletekben, mint a tervezett beavatkozás célja, nagysága, időzítése és költségei.

Források:

• Glennon, Michael J. Az új intervencionizmus: Az igazságos nemzetközi jog keresése. Külügyek, 1999. május/június, https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law.
• Schoultz, Lars. "Az Egyesült Államok alatt: Az Egyesült Államok Latin-Amerikával kapcsolatos politikájának története." Harvard University Press, 2003, ISBN-10: ‎9780674922761.
• Mueller János. „Terror, biztonság és pénz: egyensúly a belbiztonság kockázatai, előnyei és költségei között.” Oxford University Press, 2011, ISBN-10: ‎0199795762.
• Haass, Richard N. "A katonai erő alkalmazása és visszaélése." Brookings, 1999. november 1. https://www.brookings.edu/research/the-use-and-abuse-of-military-force/.
• Henderson, David R. "Az ügy az intervenciós külpolitika ellen." Hoover Intézet, 2019. május 28. https://www.hoover.org/research/case-against-interventionist-foreign-policy https://www.hoover.org/research/case-against-interventionist-foreign-policy.
• Ignatieff, Michael. „Vége az emberi jogok korszakának?” A New York Times, 2002. február 5. https://www.nytimes.com/2002/02/05/opinion/is-the-human-rights-era-ending.html.