Mi az elosztó igazságosság?

Az elosztási igazságosság az erőforrások igazságos elosztását jelenti a közösség különböző tagjai között. Az elv azt mondja, hogy minden embernek megközelítőleg azonos szintű anyagi javakkal és szolgáltatásokkal kell rendelkeznie, vagy hozzá kell férnie. Elvével ellentétben a tisztességes eljárás, amely az egyenlő ügyintézéssel foglalkozik eljárási és anyagi jogi, az elosztási igazságosság az egyenlő társadalmi és gazdasági eredményekre összpontosít. Az elosztó igazságosság elvét leggyakrabban azzal indokolják, hogy az emberek azok erkölcsileg egyenlő, és hogy az anyagi javak és szolgáltatások egyenlősége a legjobb módja ennek az erkölcsnek a megvalósítására ideál. Lehet, hogy könnyebb az elosztó igazságosságot „igazságos elosztásnak” tekinteni.

Az elosztó igazságosság elméletei

A filozófia és a társadalomtudomány kiterjedt tanulmányozásának tárgyaként az elosztási igazságosság számos elmélete elkerülhetetlenül kialakult. Noha az itt bemutatott három elmélet – a méltányosság, a haszonelvűség és az egalitarizmus – távol áll ezektől, mégis ezeket tekintik a legkiemelkedőbbnek.

Méltányosság

John Rawls amerikai erkölcs- és politikai filozófus A Theory of Justice című könyvében felvázolja klasszikus elméletét az igazságosságról, mint a méltányosságról. Rawls elmélete három alapvető összetevőből áll:

• Minden embernek egyenlőnek kell lennie egyéni jogok és szabadságjogokat.
• Minden embernek rendelkeznie kell egyenlő és méltányos lehetőség szintjeit.
• A gazdasági egyenlőtlenségek mérséklésére tett kísérleteknek maximalizálniuk kell a legkevésbé előnyös helyzetűek előnyeit.

A modern szemlélet megfogalmazásában a társadalmi szerződés elmélet Amint először Thomas Hobbes angol filozófus 1651-ben kifejtette, Rawls azt javasolja, hogy az igazságosság egy „alapstruktúrán” alapuljon. kialakítja a társadalom alapszabályait, amelyek alakítják a társadalmi és gazdasági intézményeket, valamint annak módját kormányzás.

Rawls szerint az alapstruktúra határozza meg az emberek életlehetőségeinek körét – azt, hogy ésszerűen mire számíthatnak felhalmozásra vagy elérésére. A Rawls által elképzelt alapstruktúra az alapvető jogok és kötelességek elveire épül, amelyekkel mindenki tisztában van, A közösség racionális tagjai elfogadják, hogy érdekeik javát szolgálják a megvalósításhoz szükséges társadalmi együttműködés keretében a közjó.

Rawl méltányossági elmélete az elosztási igazságosságról azt feltételezi, hogy a felelős emberek meghatározott csoportjai „egy méltányosságot” fognak létrehozni. eljárás” annak meghatározására, hogy mi minősül az elsődleges javak igazságos elosztásának, ideértve a szabadságokat, lehetőségeket és a feletti ellenőrzést erőforrások.

Bár feltételezik, hogy bár ezeket az embereket bizonyos mértékben befolyásolja az önérdek, az erkölcsről és az igazságosságról is osztoznak majd. Ily módon Rawls azzal érvel, hogy a „kísértések semmissé tétele” révén elkerülhető lesz a kísértés, hogy a körülményeket úgy használják ki, hogy előnyben részesítsék saját pozíciójukat a társadalomban.

Haszonelvűség

Az utilitarizmus doktrínája szerint a cselekedetek helyesek és indokoltak, ha hasznosak vagy az emberek többsége javát szolgálják. Az ilyen cselekedetek helyesek, mert elősegítik a boldogságot, és a legtöbb ember legnagyobb boldogsága kell, hogy legyen a társadalmi magatartás és politika vezérelve. Azok a tettek, amelyek növelik a társadalom általános jólétét, jók, és azok, amelyek csökkentik az általános jólétet, rosszak.

Jeremy Bentham angol filozófus, jogtudós és társadalmi reformer An Introduction to the Principles of Morals and Legislation című, 1789-ben megjelent könyvében úgy érvel, hogy az elosztó igazságosság haszonelvű elmélete a társadalmi cselekvések kimenetelére összpontosít, miközben nem törődik azzal, hogyan alakulnak ezek az eredmények. elért.

Míg az utilitarizmus elméletének alaptétele egyszerűnek tűnik, a nagy vita a „jólét” fogalmának és mérésének módjáról szól. Bentham eredetileg a jólét fogalmát a szerint hedonista kalkulus – egy algoritmus az élvezet mértékének vagy mennyiségének kiszámítására, amelyet egy adott cselekvés valószínűleg kiválthat. Mint moralista, Bentham úgy gondolta, hogy összeadható az öröm és a fájdalom mértékegysége mindenki számára. hogy egy adott cselekvés hatással legyen rájuk, és használja az egyensúlyt annak meghatározására, hogy milyen jó vagy rossz lehet akció.

Egalitarizmus

Az egalitarizmus az egyenlőségen alapuló filozófia, nevezetesen, hogy minden ember egyenlő, és mindenben egyenlő bánásmódot érdemel. Az elosztó igazságosság egalitarizmus-elmélete a nemek, fajok, vallások, gazdasági státusz és politikai meggyőződések közötti egyenlőséget és egyenlő bánásmódot hangsúlyozza. Az egalitarizmus középpontjában állhat jövedelmi egyenlőtlenség valamint a vagyon elosztása a különféle gazdasági és politikai rendszerek és politikák kialakításában. Az Egyesült Államokban például a törvény az egyenlő bérezésről megköveteli, hogy a férfiak és a nők ugyanazon a munkahelyen egyenlő munkáért egyenlő fizetést kapjanak. A munkáknak nem kell azonosnak lenniük, de lényegében egyenlőnek kell lenniük.

Ily módon az egalitarizmus elmélete jobban foglalkozik azokkal a folyamatokkal és politikákkal, amelyeken keresztül az egyenlő elosztás megtörténik, mint e folyamatok és politikák kimenetelével. Ahogy Elizabeth Anderson amerikai filozófus határozza meg, „az egalitárius igazságosság pozitív célja... létrehozni egy olyan közösséget, amelyben az emberek egyenlő viszonyban állnak másokkal.”

Elosztási eszközök

Az egalitarizmus az egyenlőségen alapuló filozófia, nevezetesen, hogy minden ember egyenlő, és mindenben egyenlő bánásmódot érdemel. Az elosztó igazságosság egalitarizmus-elmélete a nemek, fajok, vallások, gazdasági státusz és politikai meggyőződések közötti egyenlőséget és egyenlő bánásmódot hangsúlyozza. Az egalitarizmus középpontjában állhat jövedelmi egyenlőtlenség valamint a vagyon elosztása a különféle gazdasági és politikai rendszerek és politikák kialakításában. Az Egyesült Államokban például a törvény az egyenlő bérezésről megköveteli, hogy a férfiak és a nők ugyanazon a munkahelyen egyenlő munkáért egyenlő fizetést kapjanak. A munkáknak nem kell azonosnak lenniük, de lényegében egyenlőnek kell lenniük.

Ily módon az egalitarizmus elmélete jobban foglalkozik azokkal a folyamatokkal és politikákkal, amelyeken keresztül az egyenlő elosztás megtörténik, mint e folyamatok és politikák kimenetelével. Ahogy Elizabeth Anderson amerikai filozófus határozza meg, „az egalitárius igazságosság pozitív célja... létrehozni egy olyan közösséget, amelyben az emberek egyenlő viszonyban állnak másokkal.”

Az elosztási igazságosság elméletének talán legkritikusabb tényezője annak meghatározása, hogy mi számít a vagyon és az erőforrások „méltányos” elosztásának a társadalomban.

Az egyenlőség az elosztási igazságosság két területét érinti: a lehetőségeket és az eredményeket. Az esélyegyenlőség akkor valósul meg, ha a társadalom minden tagja részt vehet a javak megszerzésében. Senkit sem akadályoznak meg abban, hogy több árut szerezzen be. A több javak megszerzése kizárólag az akarat függvénye lenne, nem pedig társadalmi vagy politikai okok miatt.

Hasonlóképpen az eredmények egyenlősége akkor következik be, ha minden ember megközelítőleg azonos szintű haszonban részesül az igazságosság elosztási politikájából. Szerint a a relatív depriváció elmélete, az eredményekkel kapcsolatos igazságtalanság érzése felmerülhet azokban az egyénekben, akik úgy vélik, hogy kimenetele nem egyezik meg a hozzájuk hasonló emberek hasonló helyzetekben elért eredményeivel. Azok az emberek, akik úgy érzik, hogy nem kapták meg a javak vagy erőforrások „méltányos részét”, kifogásolhatják a felelős rendszert. Ez különösen akkor fordul elő, ha egy csoport alapvető szükségletei nincsenek kielégítve, vagy ha nagy eltérések vannak a „van” és a „nincsek”. Ez a közelmúltban nyilvánvalóvá vált az Egyesült Államokban, ahol a vagyon eloszlása ​​továbbra is egyre egyenlőtlenebb.

Kibővítve eredeti álláspontját, miszerint az elsődleges szempont az, hogy az egyéneknek ellássák azt a jót, ami a leglényegesebb a törekvéshez. a céljuk, Rawls két alapelvet elméletezik, amelyeket az igazságos elosztás eszközeinek kidolgozásához kell használni, a szabadság elvét és a különbséget. elv.

A szabadság elve

Rawls szabadságelve megköveteli, hogy minden egyén számára egyenlő hozzáférést kell biztosítani az alapvető törvényi és természetes jogok és szabadságjogok. Ennek Rawls szerint lehetővé kell tennie, hogy társadalmi vagy gazdasági helyzetétől függetlenül minden személy hozzáférjen a többi állampolgár számára elérhető szabadságjogok legszélesebb köréhez. Ahogy a szabadság elve megjelenik, egyrészt egyes emberek pozitív egyéni hozzáféréséről, másrészt mások alapvető jogainak és szabadságainak negatív korlátozásáról lesz szó.

Az alapvető szabadságjogokat csak akkor lehet korlátozni, ha ez a szabadság védelme érdekében történik, akár oly módon, hogy erősítse „a a mindenki által megosztott szabadságjogok teljes rendszere”, vagy az egyenlőnél kisebb szabadság elfogadható azok számára, akikre ugyanaz a kisebb szabadság vonatkozik. szabadság.

Különbség elve

A különbség elve arra vonatkozik, hogy hogyan nézzen ki a társadalmi és gazdasági egyenlőség és egyenlőtlenség, és ezáltal az „igazságos” elosztás elrendezése. Rawls azt állítja, hogy az elosztásnak nemcsak azon ésszerű elváráson kell alapulnia, hogy mindenki számára előnyt biztosítsanak, hanem azon is, hogy a társadalom legrosszabb helyzetűjei számára biztosítsák a legtöbb hasznot. Ezenkívül a disztribúció politikáinak és folyamatainak mindenki számára nyitottnak kell lenniük.

Az esélyegyenlőtlenség és az elosztás csak akkor elfogadható, ha növeli „a hátrányos helyzetűek esélyeit” a társadalomban és/vagy a társadalmon belüli túlzott megtakarítás kiegyenlíti vagy csökkenti azoknak a nehézségeknek a súlyosságát, amelyeket azok tapasztalnak, akik hagyományosan nem haszon.

1829-ben Jeremy Bentham két „javítást” ajánlott fel 1789-es elméletének alapelveihez. utilitarizmus az elosztó igazságosságban – a „csalódás-megelőzés elve” és a „legnagyobb boldogság” elv."

Csalódás-megelőzési elv

Bentham úgy gondolta, hogy valaminek az elvesztése általában nagyobb hatással van egy személyre vagy csoportra, aki elszenvedi ezt a veszteséget, mint az a boldogság, amelyet az elnyerés okoz bárki másnak. Ha minden más tényező egyenlő, akkor például nagyobb lesz a lopás miatti haszonvesztés egy személynek hatással van az adott személy boldogságára, mint egy másik személy haszonnyeresége az azonos pénzösszegű szerencsejátékból érték. Felismerte azonban, hogy ez nem megy, ha a vesztes gazdag, a győztes pedig szegény. Ennek eredményeként Bentham nagyobb prioritást adott a tulajdon védelmét szolgáló törvényeknek, mint a vagyonteremtést célzó politikáknak.

Ezek a hiedelmek alapozták meg azt, amit Bentham később „a csalódás-megelőzés elvének” nevezett, amely megköveteli, hogy a legitim az elvárásoknak, például a vagyon egyenlő elosztásának elsőbbséget kell élvezniük a többi céllal szemben, kivéve, ha a közérdek egyértelműen indokolja a kormányt közbelépés. Háború vagy éhínség idején például az állami beavatkozás, mint például az adózás útján történő pénzgyűjtés létfontosságú szolgáltatások vagy vagyonelkobzás az ingatlantulajdonosoknak fizetett igazságos kártérítéssel indokolt.

A legnagyobb boldogság elve

A Fragment on Government című 1776-os esszéjében Bentham kijelentette, hogy az elosztási igazságosság haszonelvű elméletének „alapvető axiómája” az volt, hogy „ez a legnagyobb boldogság a legnagyobb szám, ami a jó és a rossz mértéke." Ebben a kijelentésében Bentham azzal érvelt, hogy a kormány cselekvésének erkölcsi minőségét az emberre gyakorolt ​​következményei alapján kell megítélni boldogság. Később azonban rájött, hogy ezt az elvet helytelenül felhasználhatják egy kisebbség túlzott áldozatainak igazolására a többség boldogságának növelése érdekében.

„Legyen a szóban forgó közösség, ami lehet” – írta –, oszd két egyenlőtlen részre, az egyiket nevezd többségnek, a másikat a kisebbség, kirakja a beszámolóból a kisebbség érzéseit, a beszámolóba nem von be más érzéseket, csak a többségét, azt fogod tapasztalni, hogy a közösség boldogságának összesített állományában a veszteség, nem pedig a nyereség a művelet."

Így az aggregált boldogság hiánya a társadalmon belül egyre nyilvánvalóbbá válik, ahogy a kisebbségi és többségi népesség közötti számbeli különbség csökken. Logikusan tehát – érvel – minél közelebbről közelíthető meg a közösség minden tagjának – többségnek és kisebbségnek – boldogsága, annál nagyobb boldogságot lehet elérni.

Praktikus alkalmazások

Mint eljárási igazságszolgáltatás, az elosztási igazságosság elérése gyakorlatilag minden fejlett alkotmányos demokrácia a világban. Ezen országok gazdasági, politikai és társadalmi keretei – törvényeik, politikáik, programjaik és ideálok – célja, hogy a juttatásokat és az ezen előnyök biztosításával járó terheket elosszák az alá tartozó emberek között hatóság.

A legtöbb alkotmányos demokrácia kormányai védik az egyéni szabadsághoz, rendhez és biztonsághoz való jogokat, így lehetővé teszi a legtöbb ember számára, hogy kielégítse alapvető emberi szükségleteit, és kielégítse sok, ha nem az egészét vágyak. Azonban néhány ember minden demokráciában különböző okok miatt nem képes megfelelően gondoskodni önmagáról. Ezért a kormány programokat biztosít az ilyen alapellátások hátrányos helyzetű személyek számára történő szétosztására. Az Egyesült Államokban például különféle társadalombiztosítás Az elosztó igazságosság példái az olyan programok, mint a társadalombiztosítás és a Medicare, amelyek kiegészítő jövedelmet vagy egészségügyi ellátást biztosítanak minden képzett idősnek és nyugdíjasnak.

Az emberi politikai folyamatok eredményeként az elosztó igazságosság strukturális keretei folyamatosan változnak mind a társadalmakon belül, mind a társadalmakon belül az idő múlásával. Ezeknek a kereteknek a kialakítása és megvalósítása kritikus fontosságú a társadalom sikere szempontjából, mert a az ezekből eredő juttatások és terhek elosztása, például az adózás alapvetően érinti az embereket él. Ezért az elosztási igazságosság lényegét képezik azok a viták, amelyek arról szólnak, hogy morálisan melyik elosztás előnyösebb.

Az elosztási igazságosság messze túlmutat az egyszerű „árukon”, figyelembe veszi a társadalmi élet számos aspektusának igazságos elosztását. További előnyök és terhek, amelyeket figyelembe kell venni, többek között a potenciális jövedelem és a gazdasági gazdagság, adózás, munkavállalási kötelezettségek, politikai befolyás, oktatás, lakhatás, egészségügy, katonai szolgálat, ill polgári szerepvállalás.

Az elosztási igazságosság biztosításával kapcsolatos vita tipikusan bizonyos közpolitikák esetén merül fel egyesek számára az ellátásokhoz való hozzáférés jogának növelése, a valós vagy vélt jogok csökkentése mellett másoktól. Az esélyegyenlőség problémái gyakran megjelennek megerősítő intézkedés irányelvek, minimálbér-törvények, valamint a közoktatási lehetőségek és minőség. Az Egyesült Államokban az elosztási igazságosság hevesebben vitatott kérdései közé tartozik közjólét, beleértve Medicaid és élelmiszerjegyek, valamint biztosít a fejlődő külföldi nemzetek támogatásaés a progresszív vagy többszintű jövedelemadók kérdései.

Források

• Roemer, John E. „Az elosztó igazságosság elméletei”. Harvard University Press, 1998, ISBN: 978-0674879201.
• Rawls, John (1971). "Az igazságosság elmélete." Belknap Press, 1999. szeptember 30., ISBN-10: ‎0674000781.
• Bentham, Jeremy (1789). „Bevezetés az erkölcs és a jogalkotás alapelveibe.” Dover Publications, 2007. június 5., ISBN-10: ‎0486454525.
• Malom, John Stuart. "Haszonelvűség." CreateSpace Independent Publishing Platform, 2010. szeptember 29., ISBN-10: ‎1453857524
• Deutsch, M. „Méltányosság, egyenlőség és szükséglet: mi határozza meg, hogy melyik érték lesz az elosztási igazságosság alapja?” Journal of Social Issues, 1975. július 1.