Whistleblower: Definíció és példák

A visszaélést bejelentő olyan személy, gyakran alkalmazott, aki egy magán- vagy állami szervezeten belül illegálisnak, erkölcstelennek, illegálisnak, nem biztonságosnak vagy csalónak ítélt tevékenységével kapcsolatos információkat fed fel. Míg a legtöbb visszaélést bejelentő abban a szervezetben dolgozik, ahol az általuk jelentett jogsértés megtörténik, a „bennfentesnek” lenni nem feltétlenül szükséges. Mindaddig, amíg a jogsértésekkel kapcsolatos információik egyébként nem válnának ismertté, bárki visszaélést bejelentőnek minősülhet.

Meghatározás

A whistleblowing meghatározása az Egyesült Államokban történik. 1989. évi Whistleblower Protection Act ami akkor történik, amikor egy jelenlegi vagy korábbi alkalmazott olyan információkat közöl, amelyekről a munkavállaló ésszerűen úgy véli, hogy valamely törvény, szabály vagy szabályozás megsértését vagy súlyos rossz gazdálkodás, a pénzeszközök durva pazarlása, a hatalommal való visszaélés, vagy a közegészségre vagy a közbiztonságra vonatkozó jelentős és konkrét veszély.” Egyszerűbben fogalmazva, a visszaélést bejelentő személyek adatközlők. Míg sokakat hősnek tekintenek, mások ellentmondásosak. A visszaélést bejelentő személyek világszerte minden évben olyan bűncselekményekről számolnak be, amelyek az adócsalástól a környezetszennyezésig terjednek kémkedés. A bűnüldöző szervek számára gyakran rendkívül nehéz önmagukban felfedezni ezeket a bűncselekményeket, amelyek jelentős pénzügyi hatással lehetnek a kormányra, a társaság részvényeseire és az adófizetőkre. A bejelentők nélkül észrevétlen maradnának.

A bejelentők voltak például azok, akik leleplezték a Watergate eltakarása és a a vietnami háború kudarcai, a hatalmas számviteli csalás, amely a 2000-es évek elején buktatta az Enront és a WorldComot, valamint a dohánytermékekben található nikotin egészségügyi veszélyei.

A visszaélést bejelentők által elért változások nagyságát nem lehet alábecsülni. Ezek szerves részét képezik a kormány, a gazdaság és a lakosság egészségének.

Eredet és történelem

A whistleblower vagy whistle blower kifejezést régóta összekapcsolják azzal a cselekményrel, amellyel a nyilvánosságot figyelmeztetik egy vészhelyzetre vagy egy folyamatban lévő bűncselekményre. A 19. században a besúgó kifejezés kötődött a törvények érvényesítéséhez, mert A rendőrök sípot használtak, hogy figyelmeztessék a nyilvánosságot vagy a rendõrtársakat a folyamatban lévõ bûncselekményekre vagy más lehetséges eseményekre veszélyeket. 1883-ban például a Janesville (Wisconsin) Gazette egyik sztorija „bejelentőnek” nevezte azt a rendőrtisztet, aki síppal figyelmeztette a polgárokat egy folyamatban lévő zavargásra.

Az 1960-as években az újságírók a bejelentő szót kezdték használni azokra az emberekre, akik felfedték a jogsértést, mint pl. Ralph Nader amerikai civil aktivista, hogy elkerülje az olyan negatív konnotációkat, amelyek más szavakkal, például „informátor” és "besúgó."

Nader 1965-ben került az Egyesült Államok híradói közé, amikor könyve Bármilyen sebességnél nem biztonságos nyilvánosságra hozták. A kritikusok által elismert újságírói expozé a politikailag befolyásos autóipart sújtotta azzal, hogy sok amerikai autót általában nem biztonságos a működése. Nader több mint 100, majd a General Motors népszerű kompakt Chevrolet Corvair elleni perének aktáját kutatta át, hogy alátámassza állításait.

A visszaélést bejelentő személyek lehetséges veszélyeinek korai példájaként Bármilyen sebességnél nem biztonságos, bár egy elszabadult bestseller, ádáz megtorlásra késztette a General Motors-t, amely megpróbálta lejáratni Nader hitelét azzal, hogy megérinti a telefonját. egy kísérlet nyálas információk feltárására, és végül prostituáltak felvételére, egy sikertelen kísérlet során, hogy elkapják egy kompromittáló helyzetben. Nader, aki akkor Abe Ribicoff amerikai szenátor fizetetlen tanácsadójaként dolgozott, jelentette a szenátornak, hogy gyanítja, hogy követik. Ribicoff szenátor rendkívüli kongresszusi meghallgatást hívott össze, amelyen a General Motors vezérigazgatója, James Roche eskü alatt vallotta, hogy a cég magánnyomozóirodát bérelt fel Nader kivizsgálására. Nader adatvédelmi pert indított a General Motors ellen, és 425 000 dolláros megegyezést nyert.

1966-ban, egy évvel a megjelenése után Bármilyen sebességnél nem biztonságos, a Kongresszus egyhangúlag elfogadta a Nemzeti Közlekedési és Gépjárműbiztonsági Törvényt, amely előírja az autógyártóknak, hogy gondoskodjanak a biztonságról. szabványok, amelyek megvédik a lakosságot az olyan balesetek ésszerűtlen kockázatától, amelyek a létesítmény tervezése, kivitelezése vagy üzemeltetése miatt következnek be. autók. John William McCormack, a Képviselőház elnöke azt mondta, hogy a törvény elfogadása „egyetlen személy keresztes szellemének köszönhető, aki hitte, hogy képes tenni valamit: Ralph Nader”.

Motivációk

Kiterjedt kutatások, beleértve a tényleges visszaélést bejelentőkkel készített interjúkat is, azt mutatják, hogy gyakran motiválja őket az integritás érzése és a nyilvánosság védelmének őszinte vágya. Még ha a szövetségi törvények nagy összegű pénzjutalomról is rendelkeznek bizonyos visszaélést bejelentő személyeknek, kevesen tudnak ezekről a díjakról, vagy ők vezérlik őket, amikor úgy döntenek, hogy szót emelnek. A legtöbb visszaélést bejelentő aggodalmát fejezi ki a munkahelyén alkalmazott jogellenes és nem biztonságos gyakorlatok miatt, mert nem hajlandók részt venni olyan magatartásban, amelyet helytelennek tartanak, még akkor is, ha ez árthat nekik karrierek.

Még a díjazási programokkal tisztában lévő bejelentőket is motiválhatja a közérdek iránti erőteljes elkötelezettség. Például egy visszaélést bejelentő, aki 2015-ben 600 000 dolláros jutalomban részesült, mert jogsértést jelentett a Security and Exchange-nek. A Bizottság (SEC) úgy döntött, hogy elveszíti a kitüntetését, tiltakozásul amiatt, hogy a szabálysértést elkövető vezetőket soha nem tartották személyesen fogva. felelős. Annak ellenére, hogy elismerte, hogy eredetileg részben azért motiválta a színészkedésre, mert tudta, hogy jogosult lehet egy nagy díjra, A bejelentő azt hitte, hogy fontosabb a bűnös vezetők felelősségre vonása, mint a pénz visszaszerzése. saját maga.

Míg sokakat az igazság magas értéke motivál, egyes bejelentőket etikai kódexük befolyásol. Ezekben az esetekben a visszaélést bejelentőket kritizálták, mivel szervezeti „baltájuk van”. Ez volt igaz Sherron Watkinsra, aki a texasi székhelyű Enron energiavállalaton belüli súlyos jogsértésekről beszélt. 2001. Jessica Uhl, Watkins egykori asszisztense szerint Watkins döntésében a nem játszott szerepet. „Nézze meg a vezetőséget – mondta Uhl –, nincs sok női arc fent, és soha nem is volt. Sherron alelnök, tehát nyilvánvalóan nem kívülálló, de van egy választóvonal. Ha nem vagy tagja a „fiúk klubjának”, az talán megkönnyíti a nagy kockázatvállalást.”

Az etika mellett a visszaélést bejelentő személyeket társadalmi és szervezeti nyomás is motiválhatja. Egy 2012-es tanulmány azt mutatja, hogy az egyének nagyobb valószínűséggel jelentkeznek, ha mások tudnak a jogsértésről, mert félnek a hallgatás következményeitől. Ha csak egy személy felelős a jogsértésért, a visszaélést bejelentők nagyobb valószínűséggel tesznek hivatalos jelentést, mint közvetlenül szembesülni a jogsértővel, mert a konfrontáció érzelmileg és pszichológiailag megterhelőbb lenne. A vezetői szerepet betöltő szakemberek felelősséget érezhetnek azért, hogy előlépjenek szervezetük jobbítása érdekében.

A magánszektor visszaélésszerű bejelentése

A vállalati magánszektorban a visszaélések leggyakoribb formája az, amikor egy alkalmazott jelentkezik valakinél magasabb beosztást, például vezetőjüket vagy felügyelőjüket, külső szervezeteknél, például ügyvédjüknél vagy a rendőrségnél. Bár a közszférában elterjedtebb, a visszaélések bejelentése ma vitathatatlanul jobban elnyomott a társadalomban. Kivéve, ha a feltárt jogsértés az emberi jogok megsértésével, a munkavállalók kizsákmányolásával vagy az emberi jogok megsértésével jár A magánszektorban a visszaélések bejelentése általában nem nagy horderejű, vagy nem foglalkozik vele a főbb hírek kivezetések.

Frances Haugen

2021 szeptemberében például Frances Haugen amerikai adatmérnök, a Facebook korábbi termékmenedzsere tízeket közölt. a közösségi média platform belső dokumentumainak ezrei közül az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelethez és a The Wall Streethez Folyóirat. 2019-ben Haugen a Facebook „polgári integritás osztályának” termékmenedzsere lett. Amikor a Facebook a 2020-as elnökválasztás után feloszlatta polgári integritási csapatát, Haugen úgy döntött, hogy fontos bejelentővé válni, mivel a Facebook „előnyben részesíti a profitot a közbiztonsággal szemben”. A Haugen által nyilvánosságra hozott dokumentumok és jelentések feltárta a Facebook közösségi szabványai alóli mentességeket a nagy horderejű felhasználók számára, valamint az emberkereskedelem, a kábítószer-kartell, a zaklatás, a gyűlöletbeszéd és az oltás elleni válasz gyengeségeit. félretájékoztatás.

„A Facebooknál töltött idő alatt rájöttem egy pusztító igazságra: a Facebookon kívül szinte senki sem tudja, mi történik a Facebookon belül” – mondta Haugen. – mondta a The Wall Street Journalnak: „A vállalat szándékosan titkol létfontosságú információkat a nyilvánosság, az Egyesült Államok kormánya és a környező országok kormányai elől. világ. A Kongresszusnak átadott dokumentumok azt bizonyítják, hogy a Facebook ismételten félrevezette a közvéleményt azzal kapcsolatban, amit saját kutatása feltár a gyermekek biztonságáról, mesterséges intelligencia rendszereinek hatékonyságáról, valamint a megosztó és szélsőséges terjesztésben betöltött szerepéről üzenetek. Azért léptem elő, mert úgy gondolom, hogy minden ember megérdemli az igazság méltóságát.”

Az Egyesült Államokban olyan szervezetek, mint például az Egyesült Államok Munkaügyi Minisztériuma védik a magánszektor visszaélés-bejelentőit. Az alkalmazottaknak azonban továbbra is mérlegeniük kell lehetőségeikat. Vagy leleplezik a társaságot, és megállják a helyüket az erkölcsi és etikai magaslaton; vagy leleplezik a céget, elveszítik munkájukat, hírnevüket és potenciálisan az újbóli alkalmazási képességüket.

A közszféra visszaélésszerű bejelentése

A közszférában a visszaélések értéke az 1970-es évek óta nő. Állami és szövetségi törvényeket léptettek életbe, hogy megvédjék a kormányzati visszaélést bejelentőket a megtorlástól. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága kimondta, hogy a közszférában működő visszaélést bejelentő személyeket megvédik az általuk okozott megtorlástól Első módosítás jogokat. Ezeket a törvényeket végül azért vezették be, hogy megvédjék a kormányzati visszaélést bejelentő személyeket, miután sok szövetségi bejelentőt nagy horderejű ügyben érintettek.

Mély Torok

A The Washington Post „mély toroknak” nevezett, volt FBI-társigazgató W. Mark Felt tájékoztatást adott az elnökről Richard Nixoné kapcsolat az 1972-es Watergate-betöréssel. A botrány eredményeként Nixon 1974-ben lemondott, és kiérdemelte azt a kitüntetést, hogy ő az egyetlen amerikai elnök, aki hivatali ideje alatt lemondott.

Felt 1942-ben csatlakozott az FBI-hoz, és 1971-re ténylegesen az iroda napi működéséért volt felelős, de váratlanul átvették az FBI igazgatói posztjára, miután J. Edgar Hoover 1972-ben. Nem sokkal ezután titokban együttműködni kezdett Bob Woodward riporterrel, a Washington Post újság nyomozásában. az 1972-es amerikai elnökválasztás során a Watergate komplexumba történt betörésből eredő elnöki jogkörrel való visszaélések kampány. Bennfentes információit fontosnak tartották ami a Nixon Fehér Házat érinti jogtalanságban.

Daniel Ellsberg

1971-ben Daniel Ellsberg katonai elemző elkezdte kiszivárogtatni a „Pentagon Papers”-t a The New York Timesnak és a The Washington Postnak. A dokumentumok felfedték az Egyesült Államok növekvő politikai és katonai erejét közbelépés Vietnamban az ottani háborúig.

A New York Times 1996-os cikke szerint a Pentagon Papers felfedte, hogy a Lyndon B. A Johnson-kormány „szisztematikusan hazudott, nemcsak a nyilvánosságnak, hanem a Kongresszusnak is” az Egyesült Államok kormányának a háború megindításában játszott szerepéről. A Pentagon Papers felfedte, hogy az Egyesült Államok titokban kibővítette akcióinak körét a vietnami háborúban Észak-Vietnam part menti rajtaütéseivel – ezekről egyikről sem számoltak be a mainstream média. Ellsberget összeesküvéssel vádolták, kémkedés, valamint a kormányzati vagyon ellopása, de a vádakat elvetették, miután egy szövetségi körzetbíró perbemondást hirdetett.

Edward Snowden

2013-ban a Nemzetbiztonsági Ügynökség (NSA) korábbi alvállalkozója, Edward Snowden titkosított dokumentumokat szivárogtatott ki, amelyekből kiderült, hogy A szövetségi kormány hatalmas globális elektronikus felügyeletének részeként magánszemélyekről gyűjt információkat programokat. Az NSA egyik alvállalkozója, Booz Allen Hamilton által bérelt Snowden azt mondta, hogy fokozatosan kiábrándult a programokat, amelyekben részt vett, de figyelmen kívül hagyták, amikor belső úton próbálta felvetni etikai aggályait csatornák. A kémkedés vádjával Snowden elmenekült az Egyesült Államokból, és ideiglenes menedékjogot kapott Oroszországban.

2020. szeptember 2-án az Egyesült Államok szövetségi bírósága kimondta, hogy az Egyesült Államok Hírszerző Közösségének Snowden által leleplezett tömeges megfigyelési programja illegális és valószínűleg alkotmányellenes.

Trump-Ukrajna botrány

2019. augusztus 12-én a Központi Hírszerző Ügynökség (CIA) egy meg nem nevezett tisztje bejelentői panaszt nyújtott be a Főfelügyelő az Egyesült Államok hírszerzési közössége. Szeptember 18-án a The Washington Post megtörte a történetet, mondván, hogy a panasz az Egyesült Államok elnökének tett ígéretére vonatkozik Donald Trump egy meg nem nevezett külföldi vezetővel folytatott kommunikáció során készült. Donald Trump amerikai elnök arra irányuló erőfeszítései, hogy Ukrajnát és más országokat arra kényszerítse, hogy káros elbeszéléseket adjanak a Demokrata Párt 2020-as elnökjelöltjéről Joe Biden valamint a 2016-os amerikai választásokba való orosz beavatkozással kapcsolatos félretájékoztatás politikai botrányt kavart az Egyesült Államokban.

Trump és Volodimir Zelenszkij ukrán elnök 2019. július 25-én felvett telefonhívásából kiderült, hogy Trump blokkolta a kongresszus által felhatalmazott 400 millió dolláros katonai segélycsomag kifizetése Ukrajnának, állítólag azért, hogy quid pro quo együttműködést szerezzen Zelenszkij. Trump azután bocsátotta ki a pénzeszközöket, hogy tudomást szerzett egy bejelentői panaszról az Ukrajnával kapcsolatos tevékenységével kapcsolatban, de még azelőtt, hogy a panaszt a Kongresszus vagy a nyilvánosság megismerte volna.

Az úgynevezett Trump-Ukrajna botrány 2019. december 18-án csúcsosodott ki, az elnök felelősségre vonása. 2020. február 5-én az Egyesült Államok szenátusa felmentette Trumpot a képviselőház által ellene felhozott vádak alól.

Ez csak néhány kulcsfontosságú példa arra, hogy mekkora változást hozhatnak a kormány bejelentői. A visszaélések bejelentése az egyik leghatékonyabb módja a korrupció és egyéb visszaélések észlelésének és megelőzésének. A visszaélést bejelentők nyilvánosságra hozatala felfedte a jogsértéseket és a csalásokat, és milliókat takarítottak meg közpénzekből.

Észlelés

A bejelentőket vagy a közérdek és a szervezeti elszámoltathatóság hősies mártírjainak, „árulóknak”, vagy hírnevet vagy gazdagságot kereső kapzsi nárcisztáknak tekintik. Trump elnök hívei például gyorsan hazaárulással vádolták meg a Trump-Ukrajna botrányban szereplő CIA bejelentőjét.

Még azokat a bejelentőket is rendszeresen megtámadják, lefokozzák zsákutcába, bűnügyi vizsgálatnak vetik alá és elbocsátják azokat, akik megállítottak milliárd dolláros csalásokat vagy életeket mentettek meg. Ami még rosszabb, megfenyegethetik, vagy szélsőséges esetben megtámadhatják vagy megölik őket. A társadalom bizonyos területein a visszaélések bejelentése inkább az árulás konnotációit hordozza magában, nem pedig a nyilvánosság számára előnyösnek tekintik.

Jogok és védelmek

Az Egyesült Államokban a szövetségileg elismert nemzeti bejelentők elismerésének napját tartják minden évben július 30-án, az ország eredeti bejelentővédelmi törvényének évfordulóján. 1778. A törvény Samuel Shaw és Richard Marven, két amerikai tengerész ügyében született, akik brit hadifoglyok kínzásával vádolták a kontinentális haditengerészet főparancsnokát, Esek Hopkinst. A Kongresszus elbocsátotta Hopkinst, és beleegyezett abba, hogy fedezi a pár védekezési költségeit, miután Hopkins rágalmazási pert indított ellenük, amelynek értelmében bebörtönözték őket. Shaw-t és Marven-t ezt követően az esküdtszéki tárgyaláson felmentették.

Az Egyesült Államokban a visszaélést bejelentő személyek védelmére vonatkozó legtöbb szövetségi törvény megköveteli, hogy a szövetségi alkalmazottak okkal feltételezzék, hogy munkáltatójuk megsértett valamilyen törvényt, szabályt vagy szabályozást. Azokban az esetekben, amikor egy meghatározott témában a visszaélést törvény védi, az Egyesült Államok bíróságai általában úgy ítélték meg, hogy az ilyen visszaélést bejelentő személyek védve vannak a megtorlástól. 2006-ban azonban az Egyesült Államok egyik legfelsőbb bírósága úgy ítélte meg, hogy az első kiegészítés szólásszabadsági garanciái megvédik azokat a köztisztviselőket, akiknek nyilvánosságra hozatalát közfeladataik részeként tették közzé.

A visszaélést bejelentő személyek jogi védelme az Egyesült Államokban az érintett tárgytól, és néha attól az államtól függően, ahol az eset felmerül. 2002-ben például a Kongresszus elfogadta a Sarbanes–Oxley törvényt, amelynek célja, hogy segítsen megvédeni a részvényeseket, az alkalmazottakat és a nyilvánosságot a számviteli hibáktól és a csalárd pénzügyi gyakorlatoktól. A Szenátus Igazságügyi Bizottsága a törvény elfogadásakor megállapította, hogy a visszaélést bejelentő személyek védelme a különböző államok törvényei „foltozásától és szeszélyeitől” függ. Ennek ellenére a szövetségi és állami törvények széles köre védi azokat az alkalmazottakat, akik felhívják a figyelmet a jogsértésekre, tanúskodnak a végrehajtási eljárásokban, vagy megtagadják a feletteseik törvénytelen utasításainak engedelmeskedését.

Források

• ^{„A SEC kihirdeti a Whistleblower díját az első megtorlási ügyben.” SEC sajtóközlemény, 2015. április 28. https://www.sec.gov/news/press-release/2015-75.}
• ^{Kohn, Stephen Martin. „A visszaélést bejelentő szabályok: Kézikönyv a helyes cselekvéshez.” Lyons Press, 2023. április 1., ISBN-10: ‎1493072803.}
• ^{Robinson, Shani N. „A kontextuális és helytelen magatartási attribútumok hatásai a szervezeti alkalmazottak visszaélésszerű bejelentésére a csalást követően.” Journal of Business Ethics, 2012, https://www.academia.edu/29417100.}
• ^{Danner, Chas. "Mi szivárgott ki a Facebook-papírokból?" énntelligencia, 2021. október 24. https://nymag.com/intelligencer/2021/10/what-was-leaked-in-the-facebook-papers.html.}
• ^{Horwitz, Jeff. „A Facebook azt mondja, hogy szabályai mindenkire vonatkoznak. A vállalati dokumentumok egy titkos elitet tárnak fel, amely mentesül." Wall Street Journal, 2021. szeptember 13. https://www.wsj.com/articles/facebook-files-xcheck-zuckerberg-elite-rules-11631541353.}